Les Etats qui possèdent l’arme nucléaire nous disent tous que celle-ci a une caractéristique : elle est faite pour ne pas être utilisée.
Mais le 6 août 1945, jour du largage sur la ville d’Hiroshima de la première bombe atomique, à 8h15, 70 000 personnes sont tuées. La majorité meurt dans les incendies consécutifs à la vague de chaleur. Plusieurs dizaines de milliers sont grièvement brûlées et beaucoup d’autres mourront des années plus tard des suites des radiations. C’est un total de 140 000 morts qu’il convient de prendre en compte.
À Nagasaki, le 9 août 1945, 40 000 personnes sont tuées sur le coup (80 000 morts au total selon certaines estimations).
Donc les bombes atomiques peuvent être utilisées. Nous pourrions dire que si une arme est faite pour ne pas être utilisée, c’est tant mieux pour l’humanité…Mais alors pourquoi créer une arme inutile, dépenser des milliards, stresser une partie du monde et provoquer des cancers lors d’essais (cela fut le cas en Polynésie française, ne l’oublions pas). Pourquoi dépenser des milliards qui pourraient être utilisé plus intelligemment pour l’éducation, la santé, lutter contre le dérèglement climatique…A Hiroshima et Nagasaki, nous avons constaté l’inhumanité de cette arme de destruction massive. Des enfants et adultes ont été irradiés et brûlés, mourant dans d’atroces souffrances.
De tous temps, les armes ont été inventées pour gagner des guerres et asservir les peuples vaincus, et leur ponctionner des dommages de guerre. Malheur aux vaincus !
Selon les Etats occidentaux, l’arme nucléaire, elle, a pour fonction d’empêcher la guerre, entre ceux qui la détiennent ou ceux qui voudraient la détenir tout au moins. On voit bien que détenir l’arme nucléaire n’a aucunement empêché la Russie d’envahir son voisin ukrainien qui se défend comme un beau diable. Les tenants de l’arme nucléaire ont toujours dénigré les pacifistes qui dénonçaient le nucléaire alors que d’après les militaires, c’est grâce à la dissuasion que la paix a existé.
Belle entaille à coups de canif que cet argumentaire éculé. La guerre est à nos portes et rien ne dit que la Russie de Poutine ou d’un autre psychopathe n’utilisera pas l’arme nucléaire en Ukraine ou ailleurs comme les Américains en leur sous couvert de préserver la vie de leurs soldats. Quoique chez Poutine, les militaires ne représentent que de la chair à canon.
Mais la paix tant vantée par les Etats possédant l’arme nucléaire oublie toutes les guerres que nous avons connues. Pour la France, l’Indochine, l’Algérie, la guerre du Golfe et le Mali. Chez nos voisins, la Bosnie, la Tchétchénie et ailleurs l’Afghanistan, le Soudan et divers pays africains.
Nous ne doutons aucunement de la crédibilité de la frappe nucléaire française aujourd’hui mais qu’en sera-t-il demain car ces armes vont vieillir et devenir moins fiables. Sans compter que d’autres technologies peuvent se faire jour. Pour l’instant avec nos armes nucléaires, nous ne sommes que des roquets vis-à-vis des Russes et des Américains.
A ce titre, ce n’est pas une hérésie de demander que la France renonce à l’arme nucléaire. Et pour aller plus loin, nous préconisons la dissolution de l’armement nucléaire mais également la dissolution de tous les armements.
Nous nous savons à contre-courant, surtout depuis la guerre Russie-Ukraine. Mais n’est-ce pas le propre des militants libertaires de dénoncer la logique absurde des Etats.
Concernant le S.N.U. , nous refusons toujours la militarisation de la Jeunesse, par les levées et les saluts au drapeau, l’uniforme, les chants martiaux comme la Marseillaise, les exercices physiques pour « casser et discipliner » les jeunes, pour leur apprendre à obéir.
Concernant la loi de programmation militaire en cours d’examen au parlement, le budget de 413 milliards participe à la course à l’armement de notre pays, quoique le gouvernement puisse dire. Tous les arguments avancés par la majorité présidentielle, par exemple la stimulation de l’innovation…sont éculés. Pourquoi confier l’innovation technologique, la recherche scientifique…à des fins militaires plutôt qu’à des fins pacifiques. Cette course à l’armement sous couvert de dissuader quiconque d’agresser la France est une ineptie. Se surarmer n’est aucunement un choix de paix, bien au contraire. Les guerres coloniales faisaient-elles aussi partie de l’universalisme français tant vanté aujourd’hui par nos politiciens ?
L’argent public doit aller à la paix, aux services publics, à la transition écologique.
Ti WI (GLJD)
