I — Fascisme et néofascisme

Il est bien connu que le fascisme lui-même, le fascisme classique, est un phénomène historiquement situé qui inclut généralement, malgré leurs différences, à la fois le fascisme de Mussolini et le national-socialisme d’Hitler. Nous savons également que ce terme a été extrapolé pour désigner à la fois des régimes qui présentent une certaine ressemblance avec ceux imposés dans les années 1920 et 1930, et pour décrire les positions et mouvements politiques qui prétendent avoir des idéologies de ces régimes, en introduisant peut-être quelques mises à jour mineures.

Bien que ce terme soit historiquement daté, je crois qu’il reste quelque peu utile car l’idéologie fasciste continue d’être prônée aujourd’hui par divers groupes et continue d’imprégner certains comportements, tant individuels que collectifs. Il ne me viendrait donc pas à l’idée, même de loin, de nier que le fascisme est toujours présent dans nos sociétés et qu’il ne se limite pas à être un simple objet du passé, confiné au musée de l’histoire. Nous devons donc continuer à le combattre radicalement et de toutes nos forces.

Mais à côté de ce fascisme, dont je ne parlerai pas ici, se développe au niveau macrosocial un phénomène nouveau, aussi exécrable que le fascisme du siècle dernier, et qui pourrait même élever cette barbarie à des sommets encore plus grands.

C’est de ce phénomène que je souhaite parler aujourd’hui, et je crois que le qualifier de fascisme, comme on le fait souvent, ne nous aide pas à comprendre sa nature, mais contribue plutôt à déformer notre compréhension.

Eh bien, pour décrire les mouvements et les politiques d’extrême droite actuels qui prolifèrent à travers la planète, je préfère utiliser le terme de néofascisme, même si je sais que, comme pour le mot fascisme , c’est aussi un mot historiquement daté car il a été utilisé pour décrire les formations politiques d’extrême droite qui ont pris le relais du fascisme classique dans les années 1950 et 1960, notamment en Italie.

Oui, malgré cela, j’utilise le terme de néofascisme parce qu’il évoque la ressemblance familiale indéniable que l’extrême droite actuelle partage avec le fascisme classique, mais, en même temps, il souligne aussi une certaine différence.

*Quant aux similitudes, je crois que la ressemblance familiale susmentionnée qui unit les deux phénomènes ne laisse aucune place au doute. Par exemple, dans le néofascisme, comme dans le fascisme, on retrouve le racisme et la xénophobie, ainsi que l’exaltation de la force et le culte de l’autorité, ainsi que le mépris des droits de l’homme. Et, bien sûr, on pourrait ajouter bien d’autres similitudes entre les deux.

*Passons maintenant aux différences , je n’en mentionnerai que quelques-unes.

Par exemple, le néofascisme n’a plus besoin de promouvoir des pratiques de dénonciation et de surveillance mutuelle entre voisins, collègues ou même membres de la famille, afin de créer un climat de méfiance et de peur que quelqu’un nous dénonce aux autorités. Des pratiques qui, soit dit en passant, étaient également courantes, comme nous le savons bien, dans d’autres régimes tout aussi ultra-autoritaires, comme ceux qui prévalaient en Union soviétique et dans ses satellites.

Si le néofascisme peut se passer de telles pratiques sans risque, c’est simplement parce que, grâce aux technologies numériques, la surveillance, l’information et la dénonciation sont, pour ainsi dire, intégrées par défaut dans la société contemporaine.

Il n’est pas non plus indispensable d’interdire et de réprimer la publication d’écrits subversifs, car l’impact de tout média alternatif est réduit à l’insignifiance la plus absolue par rapport à l’énorme volume de commentaires diffusés à travers les réseaux sociaux. Et lorsque, en plus, ces réseaux sont alimentés par ceux qui contrôlent les grandes plateformes numériques, ils accomplissent déjà à eux seuls la tâche de désinformation et de neutralisation des discours subversifs, sans qu’il soit nécessaire d’imposer, comme par le passé, des limitations strictes à la liberté d’expression.

Or, au-delà des similitudes et des différences entre le fascisme classique et le néofascisme, ce qui ne laisse aucun doute, c’est que ce dernier connaît un essor extraordinaire dans diverses parties du monde.

Au point qu’on pourrait penser que les néofascistes ont fini par lire et assimiler l’œuvre de Gramsci et se sont lancés dans la conquête mondiale de l’hégémonie idéologique et culturelle.

Mais, en réalité, peu importe qu’ils l’aient lu ou non, car la montée du néofascisme répond à des facteurs qui ne sont pas principalement le résultat d’une action idéologique et culturelle, même si ceux-ci jouent également un rôle pertinent.

II- Les causes

En fait, parmi les différentes causes d’une telle croissance, qui est vraiment ce que je veux aborder aujourd’hui, il y a deux grands ensembles d’éléments causaux .

* Un premier ensemble rassemble des facteurs qui sont, je ne sais pas exactement comment les appeler, mais, disons, ce sont des effets psychosociaux résultant de certaines caractéristiques socio-structurelles. Je vais l’expliquer tout de suite.

*Alors que le deuxième ensemble fait référence aux effets des technologies de l’information, et c’est pourquoi un autre nom pour le néofascisme qui me semble tout à fait approprié pourrait être le technofascisme.

* Le premier ensemble de facteurs causaux comprend l’insécurité et les peurs qui nous prédisposent à chercher refuge dans ce qui prétend être suffisamment fort pour nous protéger, garantissant l’ordre et la stabilité. Cette insécurité et cette peur, devenues véritablement endémiques dans de larges pans de la population, proviennent de deux sources principales.

*La première est la complexité croissante du monde d’aujourd’hui, ainsi que son rythme accéléré de changement. Il s’agit de deux facteurs socio-structurels qui génèrent des niveaux extrêmement élevés d’incertitude quant à ce que l’avenir immédiat nous réserve. C’est ainsi que l’imprévisibilité de ce que demain nous réserve est devenue une caractéristique déterminante du présent lui-même.

* La deuxième source d’insécurité réside dans les différents risques mondiaux qui parsèment l’horizon contemporain. Parmi ces risques mondiaux, on peut citer les risques biologiques, tels que les pandémies mortelles dont la propagation accélérée est due à des facteurs socio-structurels tels que la vitesse, le volume et la fréquence des mouvements incessants de personnes à travers le monde, ainsi que la densité croissante des populations urbaines dont la taille ne cesse d’augmenter.

A ces risques biologiques préoccupants s’ajoutent, comme nous le savons bien, des risques environnementaux majeurs, parmi lesquels figure, entre autres problèmes, le réchauffement climatique progressif avec ses conséquences considérables.

Et, bien qu’ils ne soient pas, à proprement parler, classés dans la catégorie des risques globaux , car ils ne comportent aucun danger objectif, il s’avère cependant que les grands flux migratoires, tant intranationaux qu’internationaux, sont perçus comme de tels risques par une grande partie des populations des zones les plus favorisées, ou plutôt les moins défavorisées de la planète.

Où que soient dirigés ces flux et où ils aboutissent, et qui continueront à augmenter fortement dans les années à venir, la peur de la perte de l’identité culturelle et/ou religieuse, ainsi que celle d’une détérioration des conditions de travail et d’une chute du niveau de vie, grandit. Tout cela provoque des flambées de xénophobie et de racisme qui s’accordent parfaitement avec le discours néofasciste.

De plus, ce qui alimente les craintes ressenties par certains secteurs de la population, ce sont les avancées certes louables, bien qu’encore insuffisantes, obtenues par les luttes féministes et par le mouvement LGTBIQ+, avancées qui font qu’une partie, d’ailleurs non négligeable, de la population masculine craint la perte des infâmes privilèges que lui accorde l’ hétéroandrocratie systémique.

Enfin, dans ce premier ensemble de causes qui propulsent le néofascisme, l’appropriation néofasciste d’un vocabulaire qui semblait être l’héritage des courants progressistes est également assez frappante , et le détournement du mot liberté ressort tout particulièrement.

La référence continue à la liberté n’est pas du tout accidentelle, car, même si cela peut paraître paradoxal, le néofascisme exploite le sentiment de harcèlement de la liberté qu’éprouve une partie de la population, en particulier sa plus jeune partie, face à l’expansion sociale du politiquement correct et du wokisme, c’est-à-dire la surveillance des comportements verbaux et non verbaux, de ce qui est dit et de ce qui est fait, qui sont considérés comme politiquement incorrects. Les pratiques d’annulation ont évidemment leurs avantages et leurs inconvénients.

Cette pression vers le politiquement correct est vécue par certains comme une tentative d’imposer une façon de penser unique, bien qu’il s’agisse cette fois d’une façon de penser de gauche, et elle est perçue comme une tentative d’établir une sorte de police de la pensée et de la conduite.

Et comme cela arrive souvent lorsque nous avons l’impression qu’une imposition restreint notre liberté, un phénomène sain de réactance se produit qui nous conduit à rejeter ce qui est imposé, et à désirer encore plus ce qui a été refoulé. Seulement, dans ce cas, cette réaction saine conduit, malheureusement, à rejeter les valeurs que nous apprécions dans le camp libertaire, et à nous accorder au discours néofasciste.

C’est donc dans ce terreau , fait d’ insécurité , de peurs, de complexité croissante , d’incertitude, d’imprévisibilité et de vulnérabilité aux risques globaux, et aussi d’un certain ressentiment envers les promesses politiques non tenues à plusieurs reprises et la précarité des conditions de vie, c’est dans ce terreau, nourri par le mode de vie instauré par le capitalisme, que le néofascisme enfonce ses racines et puise ses énergies, bien plus que dans les discours d’ Abascal et compagnie.

Ne nous leurrons pas, il est difficile d’éradiquer le néofascisme à moins de s’attaquer à ses racines, ou de les tuer dans l’œuf, sinon il réapparaîtra inévitablement de façon sporadique.

Mais les couper à la racine pose la tâche colossale, difficile et incertaine de laisser le capitalisme derrière nous, sans que nous sachions, pour l’instant, très bien comment le faire à l’échelle mondiale.

Il est vrai que le fascisme lui-même, le fascisme classique, s’est aussi nourri de certains des éléments que je viens de mentionner. Cependant, le néofascisme ajoute un élément différenciant d’une importance énorme qui est décisif pour le caractériser. Cet élément différenciant s’appelle la technologie de l’information.

En effet, le deuxième ensemble majeur de facteurs causaux du néofascisme fait référence à l’informatisation généralisée de la planète. Cette informatisation galopante est en train d’établir un nouveau type de totalitarisme qui dépasse de loin toute forme de contrôle social et de façonnement de la pensée dont le fascisme classique aurait pu rêver.

Par exemple, les grandes plateformes numériques ont créé une manière nouvelle et extrêmement puissante de créer et, par conséquent, de manipuler l’opinion, de formater une pensée unique et d’inhiber la pensée critique.

En fait, la mise en œuvre des technologies numériques a non seulement modifié le support par lequel la communication a lieu, mais aussi son format et son contenu. Le néofascisme a réussi à créer un discours parfaitement adapté aux technologies numériques, qui ne vise pas à argumenter, à tenter de persuader, ni même à provoquer la réflexion, mais dont le but est, fondamentalement, de capter l’attention de la manière la plus frappante possible, avec des messages extrêmement simples et brefs qui s’adressent à l’affectivité, plutôt qu’à l’intellect, et qui réduisent au minimum l’ effort cognitif pour les comprendre.

Ces messages « flash », qui combinent souvent images et mots, produisent une impression de vérité simplement en circulant sur les réseaux sociaux, sans avoir à subir de vérification supplémentaire. De plus, l’utilisation même de l’ordinateur, du téléphone portable ou de la tablette fait que chaque individu reçoit des messages depuis son isolement dans une bulle de communication, et que celui-ci devient une sorte d’antenne répétitrice qui multiplie de manière exponentielle leur diffusion, sans se soucier le moins du monde de la plausibilité ou de l’intérêt du contenu, mais fondamentalement de son caractère spectaculaire et de son pouvoir d’ impact .

De plus, la numérisation de la plupart des opérations que nous effectuons dans notre vie quotidienne nous a rendus complètement transparents aux institutions, aux entreprises et aux plateformes qui nous gouvernent, qu’elles soient politiques, économiques ou répressives. Comme on le sait déjà, cette transparence non seulement nous aide à rester sous surveillance constante, mais nous transforme également en sources permanentes de données qui servent de matière première aux profits capitalistes et alimentent les mécanismes qui normalisent le comportement et la pensée.

Mais le nouveau totalitarisme ne se limite pas à une surveillance extrême et à l’extraction généralisée de données à des fins diverses; il réprime également d’une manière qui subvertit tout le cadre juridique établi à l’époque moderne.

Par exemple, par l’utilisation de drones armés et de l’équipement informatique énorme et sophistiqué dont ils ont besoin pour être efficaces, situés dans de grands centres logistiques à des milliers de kilomètres de l’endroit où ils opèrent, le principe fondamental du système de droit pénal, qui est la présomption d’innocence jusqu’à preuve du contraire, a été effacé de la carte.

Les suspects sont exécutés, qu’ils soient coupables ou non, ou même qu’il y ait un soupçon fondé ; il suffit qu’ils correspondent à un profil de risque élaboré à l’aide d’algorithmes sophistiqués.

Mais ce n’est pas seulement le domaine juridique qui a été radicalement affecté par les nouvelles technologies répressives ; c’est aussi tout ce qui touche aux opérations policières. La technopolice ne travaille pas exclusivement dans les bureaux et les laboratoires, mais intervient également dans le maintien de ce qu’on appelle l’ordre public, faisant en sorte que le contrôle et la répression des manifestations populaires atteignent une sophistication et une force sans précédent.

Comme si cela ne suffisait pas, les technologies de l’information fournissent au nouveau totalitarisme des outils biotechnologiques qui lui permettent de placer la matière biologique elle-même à la merci de ses interventions. Alors que dans le passé, les caractéristiques humaines se transformaient progressivement en conséquence involontaire de certaines de leurs propres activités, aujourd’hui, elles sont capables d’influencer délibérément et volontairement leur propre évolution.

L’utilisation de nouvelles ressources de génie génétique, développées grâce à l’informatique et à la nanotechnologie, commence à rendre possible la modification volontaire des caractéristiques humaines. De cette façon, elle ouvre la voie à l’ère, tant désirée par des figures comme Elon Musk, du transhumanisme, comme prélude au post-humanisme.

En bref, il s’avère que le capitalisme numérique et la gouvernementalité numérique travaillent ensemble en parfaite harmonie pour créer le nouveau type de totalitarisme qui s’empare du monde. C’est ce totalitarisme d’un nouveau genre que l’on peut qualifier à juste titre de néofascisme, sans avoir besoin de faire des proclamations hitlériennes ou de lever le bras pour mériter ce nom.

Et ce lien très étroit entre le capitalisme numérique et la gouvernementalité numérique est évident quand on pense aux figures d’Elon Musk, Mark Zuckerberg , Larry Page ou Jeff Bezos, qui sont, avec d’autres milliardaires, à l’avant-garde du capitalisme numérique, tout en étant également à l’avant-garde des technologies numériques .

Bien sûr, il ne faut pas se laisser fasciner par l’ aspect immatériel d’Internet, par ce qui circule sur les réseaux et ce que l’on voit sur les écrans ; il faut détourner le regard et regarder l’intérieur de l’appareil électronique, ou, pour utiliser une autre métaphore, sonder l’énorme partie immergée de l’iceberg électronique .

Et là, nous trouverons des choses aussi peu virtuelles et aussi densément matérielles que les imposants câbles sous-marins, les satellites et les fusées, le kérosène pour les fusées, les métaux rares indispensables, les énormes fermes de serveurs, etc. Et tout cela, qui vaut des fortunes incalculables, a des propriétaires, des propriétaires désireux de rentabiliser leurs investissements.

Ne nous leurrons pas, le capitalisme numérique ne fait pas que faire fonctionner les données, ce qu’il fait aussi beaucoup , bien sûr , mais il possède et exploite aussi des ressources matérielles colossales.

Or, ce néofascisme, qui se caractérise par être le fer de lance de l’utilisation et de la promotion des outils informatiques du nouveau totalitarisme, est alimenté par toutes les formations qui occupent et dirigent les institutions, quelle que soit leur affiliation politique . Qu’ils soient de droite, du centre ou de gauche, tous promeuvent et utilisent dans des proportions similaires les outils technologiques nés de la révolution informatique , contribuant ainsi, intentionnellement ou non , à construire le nouveau totalitarisme.

Et, dans cette entreprise, aussi bien ceux qui, comme Elon Musk, professent explicitement des idéologies d’extrême droite, que ceux qui, comme certains accélérationnistes de la Silicon Valley, peuvent professer des idéologies plus ou moins progressistes, voire libertaires, sont d’accord. Ces derniers croient qu’en promouvant le développement technologique et en éliminant les obstacles juridiques qui cherchent à le limiter, ils œuvrent au salut de l’humanité et de la planète Terre, partant du principe que seul le progrès accéléré de la technologie peut empêcher les catastrophes vers lesquelles le chemin actuel de la société mène rapidement.

À ce stade, je vais faire une digression pour clarifier que, si on me demande si je suis technophobe, la réponse est que je ne l’étais pas jusqu’à ce que je réfléchisse aux effets de la révolution informatique. Cependant, cette réflexion m’a fait changer, et la réponse est que, depuis lors, je suis effectivement un technophobe. Et je continuerai à l’être jusqu’à ce que nous trouvions un moyen d’inverser la course folle de la technologie qui nous mène vers le précipice.

Une carrière que Heidegger a d’ailleurs diagnostiquée avec une grande justesse lorsqu’il a réfléchi à « l’être de la technique » et à son appropriation progressive du monde.

On peut certainement me qualifier de dystopique, mais aujourd’hui, je pense que ne pas être dystopique, c’est être très, très naïf. Or, ma technophobie, qui naît de la conviction que « l’être de la technologie » nous conduit vers un futur dystopique, ne doit pas nous pousser à fuir la société actuelle et à nous réfugier dans un primitivisme idyllique à la Zerzan. La guerre se déroule sur le champ de bataille de la société numérisée, et nous devons connaître et utiliser ses armes pour tenter de les contrer et éventuellement de les détruire.

Bien que je sois sensible, et très sensible, à l’argument du regretté Augustin, selon lequel l’ennemi s’inscrit dans la forme même de ses armes, ma technophobie particulière ne signifie pas un renoncement à utiliser et à connaître la technologie informatique. Ce qui, soit dit en passant, me fait ressentir une sympathie particulière pour les hackers, bien sûr, pour les hackers qui luttent contre le système, et non pour ceux qui le servent.

Mais si cela vous convient, je suggère que nous n’ouvrions pas ce fil de discussion pour le moment. Je termine donc cette section pour revenir à la question du néofascisme, en insistant, une fois de plus, sur ce qui, à mon avis, le provoque et le caractérise.

Comme je l’ai déjà dit, il s’agit d’une part d’une incertitude croissante quant à l’avenir immédiat. Une incertitude due au fait que la complexité du monde et son rythme accéléré de changement augmentent constamment, avec le sentiment d’insécurité que cela génère, nous incitant à rechercher une protection dans ce qui apparaît comme de la force, du pouvoir et de l’autorité.

Une insécurité qui est également alimentée par la multiplication des risques mondiaux, dont beaucoup trouvent leur origine dans le mode de vie que le capitalisme nous impose.

Il s’agit, d’autre part, de l’avancée accélérée d’un nouveau type de totalitarisme provoqué par l’informatisation généralisée du monde et de la vie.

Ces deux macro-causes, ou causes majeures, ne sont pas indépendantes l’une de l’autre, mais se renforcent mutuellement dans une relation synergique.

C’est sans aucun doute Donald Trump, victorieux aux États-Unis et béni par les grands ténors de l’informatisation mondiale, qui illustre le mieux la nature du néofascisme et sa relation avec le nouveau totalitarisme favorisé par la numérisation du monde. Le régime établi aujourd’hui par Donald Trump constitue le laboratoire où le néofascisme est expérimenté et développé, et représente le modèle qui inspire les formations néofascistes du monde entier, et le miroir dans lequel elles se regardent.

Tomás Ibáñez