Il existe dans certains pays un sentiment, fondé sur de véritables fondements, de catastrophe : les droits que nous avons acquis pourraient être révoqués, voire disparaître. Je ne dis pas que les droits ne sont pas en danger, mais je crois que nous devons abandonner cette vision catastrophique et nous concentrer attentivement sur ce danger et, surtout, sur la manière de l’affronter [1] .
Pour commencer, je dois préciser d’où j’écris. Je le fais en tant que femme (je laisserai la question du sujet pour un autre jour, car ce serait le sujet d’un autre article) et je le fais à partir d’un féminisme anarchiste, qui tend à être plus en faveur de la dépénalisation, de la cessation de la classification d’un comportement ou d’une action comme un crime (par exemple, la demande historique d’avortement, aujourd’hui en danger d’être à nouveau criminalisée) que de sa régulation par des lois. Hobbes (que l’on ne soupçonne guère d’être anarchiste ou féministe) l’a déjà dit : « Les lois sont des limitations à la liberté. »
Je ne voudrais pas qu’on comprenne que je suis contre les droits légaux, mais je pense que nous devons changer notre approche de leur signification, car ce sont des droits légaux qui sont systématiquement violés comme tous les autres droits (constitutionnels, droits de l’homme, etc.). Je veux essayer (juste essayer) de donner un sens à des choses qui n’ont pas de nom, c’est toujours très risqué
Etant donné que je ne suis pas partisan des lois en raison de ce qu’elles impliquent en termes de limitation des libertés (un risque que j’essaierai d’éviter : coïncider avec le néolibéralisme ou, pire, avec le technofascisme), les droits n’ont d’importance que lorsque nous les revendiquons, les utilisons et les surmontons à la recherche de nouvelles revendications et libertés ; Ils n’ont d’importance que s’ils nous poussent à avancer. C’est-à-dire qu’il ne faut pas envisager la reconnaissance d’un droit comme port d’arrivée. Les droits ne sont pas des « choses » à distribuer d’en haut, de l’État, mais plutôt des demandes de quelque chose de plus qui surgissent d’en bas. Ce ne sont pas des « choses » mais des relations sociales, et en tant que telles, elles ne sont pas quelque chose que nous avons, mais plutôt quelque chose que nous faisons tous les jours. Sans cette agence, les droits sont fragiles et dépendent des changements de gouvernement ou de la volonté de la justice bourgeoise.
Les droits n’ont de sens que si les personnes concernées sont en mesure de les revendiquer et de les défendre. La liberté, comme les droits, est quelque chose qui ne peut être garanti que par ceux-là mêmes qui les revendiquent. Les pratiques féministes de lutte politique et sociale ne peuvent être confondues avec l’institutionnalisation des droits ou de l’égalité formelle, c’est pourquoi « la politique de proclamation de ses propres droits, aussi justes ou profondément ressentis soient-ils, est une forme de politique subordonnée » [2] . Les pratiques de liberté politique créent, par le discours et surtout par l’action, un espace subjectif intermédiaire qui dépasse parfois l’espace institutionnel. Ce n’est que lorsque cette situation de fortes mobilisations et de luttes se produit que nous pouvons élargir les espaces de liberté et d’autonomie des femmes, qui sont parfois réglementés sous forme de droits, bien que ce ne soit pas leur objectif fondamental.
L’une des caractéristiques des droits légaux est leur tendance à se dégrader et à devenir des artefacts juridiques morts, voire des instruments politiques dangereux, lorsqu’ils perdent leur lien avec les pratiques de liberté féministes. Nous ne pouvons pas partager, comme nous l’avons déjà expliqué, les positions d’un secteur du féminisme qui a accepté la stratégie selon laquelle le changement social est basé sur les droits légaux.
De même, nous ne pouvons pas nous laisser aveugler par les réponses juridiques et étatiques aux questions politiques et sociales que nous nous posons en tant que féministes, et nous ferions bien de souligner ce que les femmes peuvent et ne peuvent pas accomplir dans nos luttes en dehors de la légalité institutionnelle.
Laura Vicente
[1] Ce texte fait partie d’un article plus long intitulé : « Changement social et droits légaux » qui sera publié dans laCrisisde Saragosse
[2] Une affirmationavec laquelle je suis d’accord, même si je ne partage pas beaucoup des postulats duCollectif de la librairie féminine milanaise,Sexual Difference ;cité dansLinda MG Zerilli (2008) :Le féminisme et l’abîme de la liberté.Buenos Aires, FCE , p. 187.
Pensar en el Margen
