La crise climatique et la crise alimentaire sont étroitement liées au système agroalimentaire industriel centralisé qui, dans une large mesure, est responsable des deux crises et est le plus grand contributeur au réchauffement climatique de la planète. L’élevage industriel occupe 80 % des terres cultivées de la planète et est responsable de 15 à 30 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Mais toutes ces émissions ne peuvent détourner notre attention ni nous détourner du fait que tout projet agro-industriel s’accompagne d’un accaparement des terres, d’une déforestation irréversible, d’un vol d’eau, d’une contamination d’immenses superficies de sol, d’eau, d’air et d’une réduction de la biodiversité.
La hausse des prix de l’énergie et, par conséquent, la hausse mondiale des prix alimentaires est faussement attribuée à la guerre par procuration en Ukraine. La crise alimentaire de plus en plus grave qui frappe le monde n’est pas non plus due à une pénurie alimentaire, comme on tente faussement de nous le faire croire.
7.1 Agriculture-élevage industriel, énergies fossiles et réchauffement climatique
La crise climatique et la crise alimentaire sont étroitement liées au système agroalimentaire industriel centralisé qui, dans une large mesure, est responsable des deux crises et est le plus grand contributeur au réchauffement climatique de la planète. Il est responsable de près de la moitié de toutes les émissions de gaz à effet de serre (GES), depuis la production alimentaire jusqu’à ce qu’elle finisse sur la table. Il comprend différents processus : production agricole, processus industriels, emballage, transport longue distance, réfrigération, stockage, vente, consommation, gestion des déchets. D’un autre côté, le système agroalimentaire industriel est également responsable de la dégradation de l’environnement : de changements d’utilisation des terres, de perte de sols et de perte de biodiversité, de l’épuisement des ressources en eau douce et de la contamination des écosystèmes aquatiques et terrestres.
De plus, dans le système agroalimentaire industriel, la moitié des aliments produits sont gaspillés : aliments jetés après la récolte parce qu’ils présentent des défauts ou une taille inappropriée, aliments qui se gâtent pendant le transport, aliments jetés par le supermarché et aliments que nous jetons dans nos maisons. Une grande partie de ces déchets pourrissent et émettent des GES qui représentent 3,5 à 4,5 % des émissions mondiales.
Prenons un exemple des effets destructeurs de l’agriculture industrielle, apparue au milieu du XXe siècle. Dans l’un de ses processus, la production d’intrants, tels que des engrais synthétiques et des pesticides obtenus à partir de combustibles fossiles (pétrole et gaz) et de machines lourdes fonctionnant avec des dérivés pétroliers. Ces engrais ont été intensément promus par les institutions mondiales, les gouvernements et les représentants de l’agro-industrie comme moyen d’augmenter les rendements agricoles, ignorant ou sous-estimant les autres options permettant d’augmenter la fertilité des sols et la production alimentaire. Les engrais synthétiques azotés représentent à eux seuls 2,4 % des émissions totales et sont l’un des principaux polluants d’origine industrielle. En 2018, ils étaient responsables de 1,250 millions de tonnes de CO2. Après application sur le sol, ils se propagent dans l’atmosphère sous forme d’oxyde nitreux (N2O), un gaz à effet de serre persistant dont le potentiel de réchauffement climatique est 256 fois supérieur à celui du CO2.
Depuis 1960, l’utilisation d’engrais azotés synthétiques a augmenté de 800 %. Son volume d’affaires en 2021 dépasse les 70 milliards de dollars américains. En 2022, les gouvernements du G20 ont dépensé deux fois plus en engrais chimiques qu’en 2021, dont le prix a encore augmenté en raison, d’une part, de la hausse du prix du gaz et, d’autre part, de la hausse des bénéfices du petit groupe d’entreprises qui monopolisent ce marché et qui répercutent la hausse du prix du gaz sur l’acheteur final. D’ici 2050, son utilisation est estimée à 50 %, selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO). Si nous voulons réellement lutter contre la crise climatique, nous devons éliminer dès maintenant les engrais synthétiques.
L’élevage industriel occupe 80 % des terres cultivées dans le monde et est responsable de 15 à 30 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, y compris les émissions provenant des cultures (80 % de la production mondiale de soja ou 60 % de la production européenne de blé sont utilisés pour nourrir le bétail) ; de la production d’aliments pour animaux ; de méthane provenant des excréments d’énormes quantités d’animaux confinés, qui s’ils n’étaient pas confinés seraient beaucoup plus petits ou neutres, car les excréments des animaux en plein champ sèchent et sont absorbés par le sol, servant d’engrais qui favorise la croissance de l’herbe ; provenant des émissions directes des industries (usines de transformation et machines) ; émissions provenant de la production d’électricité, du transport et de la réfrigération. Les 20 plus grandes entreprises de viande et de produits laitiers émettent ensemble plus de gaz à effet de serre que l’Allemagne, le Canada, l’Australie, le Royaume-Uni ou la France.
Ce modèle d’industrie de la viande, typique des États-Unis, s’est étendu à d’autres régions du monde. La croissance étant inhérente au capitalisme, on prévoit que la production de viande et de produits laitiers augmentera, avec la collaboration des gouvernements des pays producteurs pour stimuler les exportations, grâce à de nouveaux accords de libre-échange. Cette augmentation de la production implique également une augmentation des émissions de GES. Pour masquer cette augmentation des émissions totales, les gouvernements et les industries utilisent la tromperie consistant à réduire « l’intensité des émissions » par kilogramme de viande ou de lait. Derrière cette manipulation politique et économique du langage se cachent l’augmentation de la production, la modification des prix et de la demande de viande et de produits laitiers .
Mais ces émissions ne peuvent détourner notre attention ni nous distraire du fait que tout projet agro-industriel s’accompagne d’un accaparement des terres, d’une déforestation irréversible, d’un vol d’eau, d’une contamination d’immenses superficies de sol, d’eau, d’air et d’une réduction de la biodiversité. . De l’épuisement des eaux souterraines dans les principales zones agricoles industrielles du monde. Des coûts environnementaux que l’agro-industrie ne paie pas. Mais l’objectif de cette dévastation environnementale est d’obtenir des profits pour des produits très bien valorisés sur les marchés financiers. Il ne produit pas de nourriture pour les gens. L’augmentation de la déforestation est surtout due à la production de soja transgénique, de canne à sucre, de colza, de palmier africain et de maïs industriel. Ces cultures sont utilisées comme matières premières pour l’alimentation animale ou comme agro-carburants. La déforestation des jungles et des forêts pour cet usage agricole génère des émissions de carbone. Ils sont la conséquence de la suppression des terres déboisées et de leur préparation à l’activité agricole.
Nous ne devrions pas nous laisser distraire des immenses étendues de terres dans le monde qui sont utilisées pour cultiver les ingrédients d’aliments transformés sans nutriments, la malbouffe. Que ces aliments transformés, la surproduction et la consommation excessive de viande et de produits laitiers représentent une menace majeure pour la santé publique : ils sont principalement responsables du cancer, de l’obésité, du diabète, de l’hypertension artérielle et d’autres problèmes de santé. Un décès sur cinq dans le monde est causé par la faible consommation d’aliments sains et la prédominance d’aliments malsains. Qu’un grand nombre des maladies infectieuses qui nous affectent (selon la FAO elle-même, La longue ombre du bétail ) sont causées par des agents pathogènes d’animaux élevés dans des élevages industriels de bovins, de poulets et de porcs, où se trouvent toutes sortes de bactéries, virus, et les champignons se croisent de manière violente. Des coûts de santé que l’agro-industrie ne paie pas non plus.
Ces fermes et abattoirs de viande sont connus pour leurs conditions de travail abusives. Les immenses usines de viande sont les plus corrompues de toute la chaîne alimentaire industrielle : accusées de pots-de-vin, d’atteinte à la santé publique, de tricherie sur le poids et le prix, de contamination, etc. Les gouvernements sont également responsables de tous ces impacts environnementaux, dommages et menaces pour la santé publique.
Les émissions ne doivent pas non plus nous détourner du fait que dans des pays comme le Kenya, la Chine, l’Inde ou le Brésil, les petits agriculteurs et éleveurs sont expulsés de leurs terres pour permettre l’expansion des opérations agricoles industrielles. Dans de nombreux pays d’Afrique subsaharienne, les petits éleveurs ne peuvent pas rivaliser avec la production subventionnée de viande et de produits laitiers industriels, vendus à des prix exorbitants sur leurs marchés.
7.2 Crise alimentaire, pénurie ? Non, spéculation financière et organisation capitaliste
La moitié de la nourriture produite est gaspillée. Des pays comme l’Inde et la Chine disposent d’importantes réserves alimentaires. Une grande partie de la production mondiale de soja et de blé est destinée à l’élevage industriel. 23 % de la production mondiale d’huile de palme et 40 % de la production américaine de maïs sont transformés en carburant automobile. Des pays comme le Vietnam, le Pérou, la Côte d’Ivoire et le Kenya consacrent une grande partie de leurs ressources à la culture et à l’exportation de produits agricoles non essentiels, comme le café, les asperges, le cacao et les fleurs. Ou les immenses zones de culture d’aliments industriels transformés malsains. Autrement dit, les affaires ont la priorité sur une alimentation saine pour les gens, avec la qualité et la quantité nécessaires.
En raison de la guerre en Ukraine, les gouvernements occidentaux ont imputé à la Russie la montée de la famine. Mais au-delà du blocus russe des exportations de céréales et d’huile de tournesol, ou du fait que celles-ci peuvent être remplacées par d’autres sources d’approvisionnement ou temporairement remplacées par d’autres types de céréales et d’huiles, le fond du problème n’est pas cette guerre . La plus forte augmentation de la faim se produit dans les pays en proie à des conflits internes, comme l’Afghanistan, l’Érythrée, la République démocratique du Congo, la Syrie, la Somalie et le Yémen. Il y a 20 pays qui obtiennent plus de la moitié de leur blé de Russie et d’Ukraine, certains comme l’Egypte, le Sénégal ou le Liban étant très dépendants de ces exportations. Beaucoup d’entre eux ne peuvent désormais pas payer les prix élevés des céréales sur les marchés internationaux. La solution consiste donc à promouvoir l’agriculture locale elle-même, qui fournit de manière stable une alimentation saine grâce à l’agro-écologie comme modèle de production alimentaire et de souveraineté alimentaire. Son absence est ce qui a créé une dépendance à l’égard des marchés internationaux. Comme l’a déclaré Ibrahima Coulibaly, porte-parole des paysans maliens : « L’Afrique n’a pas besoin du blé de l’Ukraine. » C’est l’impérialisme agricole qui utilise la guerre en Ukraine comme prétexte pour poursuivre la destruction des forêts, des terres cultivées et de la diversité alimentaire dans les pays du Sud.
Mais cette dernière crise, la spéculation et la hausse des prix alimentaires ont commencé avant la guerre en Ukraine. C’est le résultat de l’interruption internationale des chaînes d’approvisionnement, conséquence du Covid19 ; de la spéculation financière (banques, fonds de pension, etc.) et de la crise climatique. En 2020, alors que près d’un milliard de personnes souffraient de la faim, la plupart des géants de l’agriculture et de l’alimentation ont augmenté leurs ventes et leurs bénéfices. En 2021, l’inflation a été un cadeau pour le secteur agroalimentaire industriel. Les grandes entreprises qui dominent le marché financier et la distribution mondiale sont celles qui spéculent sur l’alimentation. La plupart des produits alimentaires de base négociés sur les « marchés à terme » sont désormais soumis à des contrats qui peuvent être échangés sur le marché des centaines de fois par jour. Parmi les commerçants de produits agricoles, s’est répandue l’utilisation de plateformes de commerce électronique au moyen d’algorithmes, qui ne sont même pas réglementés par les bourses, ce qui rend difficile le contrôle des prix d’achat et de vente des produits agricoles et de l’identité de ceux qui achètent ou vendent. Le prix auquel ils sont vendus n’est donc pas lié aux coûts réels de production ni à la capacité d’achat des pays importateurs.
Que font les gouvernements face au problème de la distribution alimentaire et à l’augmentation de la faim ? Avec la guerre en Ukraine, les États-Unis, le Canada et les pays de l’Union européenne (UE) envisagent une augmentation sans précédent de la production céréalière. Leur objectif est de profiter de la guerre qu’ils entretiennent et financent eux-mêmes, pour faire des affaires, élargir leur marché et approvisionner les pays importateurs en céréales qui étaient auparavant approvisionnées par la Russie et l’Ukraine.
Grâce à un réseau complexe de routes, de chemins de fer et d’autres infrastructures, le corridor économique Chine-Pakistan (CPEC) tente de créer une route à faible coût et d’accroître les échanges commerciaux entre la Chine et l’Europe, le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord. Mais les projets du CPEC au Pakistan ouvrent la voie à des sociétés privées qui prennent le contrôle d’importants secteurs de l’agriculture et, ce faisant, déplacent les agriculteurs locaux. Le marché agricole pakistanais s’ouvrira aux semences et aux produits agrochimiques d’entreprises chinoises telles que Sinochem, tandis que ceux qui investissent dans le CPEC – comme Nestlé ou Friesland Campina – verront leurs exportations vers la Chine assurées. Le Pakistan est devenu l’une des principales plateformes des ambitions commerciales mondiales de la Chine. Cette industrialisation de l’agriculture promue par le CPEC laisse l’économie rurale entre les mains des sociétés multinationales.
7.3 Concentration du pouvoir dans les systèmes alimentaires
Les relations de pouvoir dans les systèmes alimentaires et dans l’économie mondiale en général évoluent à une vitesse vertigineuse. En 2008, les entreprises les plus puissantes au monde étaient celles qui foraient des puits de pétrole et négociaient leurs titres. Douze ans plus tard, les cinq plus grandes entreprises mondiales échangent des données immatérielles et ont une valeur marchande qui dépasse le PIB de continents entiers. Dans l’agro-industrie, il n’y a plus de division historique entre différentes entreprises : a) les formulateurs de produits agrochimiques et les fabricants d’engrais, b) les marchands de céréales et les sélectionneurs de plantes, et c) les détaillants en alimentation et les fabricants de tracteurs.
En 2020, seules 4 entreprises (Syngenta, Bayer, Basf et Corteva) contrôlaient 50 % des semences commerciales sur le marché mondial et 62 % des pesticides. Dans le secteur des machines agricoles, les 6 plus grandes entreprises contrôlent 50 % du marché. Les outils d’édition génétique et de clonage pour augmenter la productivité du bétail sont maîtrisés par trois entreprises. L’édition génétique des poules pondeuses, des poulets de chair et des dindes commerciales est contrôlée par trois sociétés, tandis que trois autres gèrent l’élevage porcin. Actuellement, deux sociétés fournissent plus de 91 % des poulets de chair commerciaux dans le monde : Ew Group/Aviagen, d’Allemagne et des États-Unis, l’autre est Tyson Foods/Cobb-Vantress, des États-Unis. Deux sociétés contrôlent environ 90 % de la génétique des poules pondeuses dans le monde : Hendrix Genetics et Ew Group.
Il y a quelques décennies, l’agriculture industrielle était entièrement dominée par des sociétés basées en Amérique du Nord et en Europe, concentrées sur la satisfaction de la demande dans ces régions. Aujourd’hui, les grandes entreprises du Sud, notamment la Chine, le Brésil et l’Inde, réorganisent la chaîne alimentaire industrielle, tout en adoptant le même modèle hyper-industrialisé que leurs homologues du Nord et en agissant à la fois sur leurs grands marchés nationaux et sur le marché mondial. Ces dernières années, les sociétés de gestion d’actifs financiers ont accru leur pouvoir dans le secteur agricole et alimentaire. En 2022, Black Rock, Vanguard et State Street contrôlaient plus d’un quart des actions de grandes entreprises : Pepsico et Tyson (alimentation et boissons), John Deere (machines agricoles), Corteva (produits agrochimiques et semences), Walmart et Kroger (épicerie), etc.
En raison de l’influence des technologies de l’information et de la communication, une convergence intersectorielle et une reconfiguration des marchés mondiaux se produisent. Cette concentration des entreprises signifie que des monopoles encore plus importants sont en route. L’un des plus anciens négociants en matières premières au monde, Louis Dreyfus, a démontré en 2018 qu’avec les plateformes Big Data, on pouvait naviguer dans les complexités du commerce international sans papiers et presque sans personnel, pour appliquer des pesticides sur les cultures, acheter et expédier des produits d’épicerie ou séquencer des produits. ADN. Au Japon, un tiers de la récolte de riz est surveillé par des drones télécommandés et depuis 2018, des tracteurs sans conducteur sont vendus.
Le discours sur la chaîne de production alimentaire agro-industrielle insiste sur le fait que ce n’est qu’avec une numérisation et une automatisation généralisées que nous pourrons produire et distribuer de la nourriture pour tous les habitants de la planète. C’est le même faux discours que celui utilisé par l’agro-industrie avec la production d’OGM. La digitalisation est le nouveau patch technologique dont la puissance repose sur les données. L’objectif principal n’est pas seulement d’accumuler des données, mais de les manipuler et de les monopoliser grâce à un contrôle centralisé. Plus une entreprise accumule de données sur le système agroalimentaire, mieux elle se défendra contre ses concurrents et obtiendra davantage de profits.
Ces efforts sont de plus en plus intégrés et connectés, par le biais d’alliances, de fusions et d’acquisitions entre entreprises, créant des possibilités pour une capture beaucoup plus approfondie et plus complète des données du système alimentaire par les entreprises. Les principaux acteurs sont des entreprises technologiques mondiales, appelées géants technologiques (Big Tech). Amazon, Microsoft et Google sont les plus grands gestionnaires de données au monde et se lancent dans la production alimentaire industrielle. Les grandes entreprises agroalimentaires doivent louer l’infrastructure numérique dont elles ont besoin auprès de grandes entreprises technologiques pour exploiter leurs applications et obtenir les données que les agriculteurs leur fournissent. Ainsi, par exemple, Bayer utilise les services d’Amazon Web Services (AWS), qui est la plus grande plateforme de services cloud au monde, qui permet à Amazon d’accéder aux données de Bayer et d’autres sociétés qui utilisent ses services. Cela donne à Amazon un énorme avantage concurrentiel, car il peut analyser toutes ces données et en tirer profit.
Dans le même temps, de grandes entreprises technologiques rachètent des entreprises du secteur alimentaire et prennent le contrôle de la distribution alimentaire. Autrement dit, l’intégration verticale se produit en favorisant les fusions ou les acquisitions par des sociétés d’un secteur autre que le secteur alimentaire. Ils favorisent la centralisation, la concentration du pouvoir et l’uniformité grâce à la monoculture.
Les gouvernements contribuent à confier le contrôle du système alimentaire aux méga-entreprises bio-numériques, aux plateformes de données et aux sociétés de capital-investissement qui, profitant de la multiplication des accords de fusion, deviennent les géants agroalimentaires de demain. De cette manière, les gouvernements s’engagent en faveur de la souveraineté alimentaire, ce qui devrait impliquer l’accès à des aliments sains, nutritifs, abordables et culturellement adaptés. Mais ils collaborent avec l’agro-industrie dans la destruction des agriculteurs ruraux, des paysans et des populations indigènes qui cultivent une variété d’aliments sains, non industriels et non produits en masse, distribués par le biais de nombreuses initiatives locales. Les paysans et les peuples indigènes qui, avec la grande diversité de leurs systèmes productifs, ont accumulé des savoirs ancestraux, un travail familial qui ne travaille pas pour un salaire mais pour la survie de la communauté, continuent de répondre aux besoins des communautés et refusent d’être remplacés par la numérisation et automatisation de l’agroalimentaire.
Tout cela est le résultat du développement et de la croissance continus inhérents au capitalisme. Nous sommes confrontés à un mode de vie social tellement injuste qu’il ne nourrit que 30% des gens, et mal, où la nourriture n’est pas une nécessité, mais plutôt une marchandise permettant à quelques-uns de s’enrichir au détriment de la faim de millions de personnes et la malnutrition d’un tiers de la population mondiale. Pour éviter cela, la bataille mondiale contre le capitalisme et pour la souveraineté alimentaire se déroule aux niveaux régional et local. Dans le même temps, la gouvernance alimentaire doit être démantelée, en commençant par l’Organisation mondiale du commerce (OMC), la FAO, le FMI, la Banque mondiale, jusqu’à mettre fin au système agroalimentaire industriel où la production, la transformation et la distribution sont contrôlées par quelques-uns.
Victor V
