[Italie] Pour un nouveau manifeste anarchiste contre la guerre
Publié le 4 août 2022
En ces mois où la tragédie de la guerre attire de plus en plus l’attention internationale sur la crise ukrainienne, le thème de l’antimilitarisme anarchiste est plus convaincant que jamais. Nous voyons comment, avant même l’invasion russe de l’Ukraine, certains individus et groupes se déclarant anti-autoritaires, libertaires ou anarchistes, ont formulé une critique très sévère de notre antimilitarisme traditionnel. Ces derniers mois, nous avons soigneusement examiné ces positions et, aujourd’hui, nous pensons que nous devons clarifier notre point de vue.
Nos pensées vont tout d’abord à nos camarades qui, il y a plus d’un siècle, avant la tragédie de la Première Guerre mondiale, ont ressenti le besoin d’affirmer que : « À tous les soldats de tous pays qui croient lutter pour la justice et la liberté , nous devons déclarer que leur héroïsme et leur courage ne serviront qu’à perpétuer la haine, la tyrannie et la misère » (Manifeste anarchiste international contre la guerre, 1915). Comme Goldman, Berkman, Malatesta, Schapiro et d’autres, nous croyons à la nécessité que la voix internationaliste et solidaire de l’anarchisme, ainsi que ses principes de fraternité universelle, s’adressent à nouveau à tous, a fortiori dans un monde de plus en plus fragmenté par la haine nationale, ethnique et identitaire.
La guerre est à l’origine de l’ordre social actuel, fondé sur la domination, l’exploitation et l’oppression. C’est un point clé pour la FAI, tel qu’énoncé dans le Programme Anarchiste qui est la référence théorique de notre Fédération : « En ne comprenant pas les avantages que pourraient tirer pour chacun la coopération et la solidarité, voyant dans l’autre un concurrent et un ennemi , une partie de l’humanité a tenté d’accumuler autant de richesses que possible au détriment des autres. Dans ce combat, le plus fort, ou le plus chanceux, finit par gagner, opprimer et dominer les vaincus de diverses manières.
C’est pourquoi nous maintenons notre position de rejet de toutes les guerres et de soutien à l’idée du défaitisme révolutionnaire. Par défaitisme, nous entendons une position révolutionnaire face à la guerre, ce qui implique que l’on doit lutter pour la défaite du gouvernement et des classes dominantes de son propre pays, en considérant que les guerres sont menées pour les intérêts et les privilèges des oppresseurs et des exploiteurs. Au début du XXe siècle, et notamment pendant la Première Guerre mondiale, certains gouvernements européens ont utilisé l’accusation de « défaitisme » pour réprimer toute forme de dissidence, d’opposition à la guerre, de protestation politique ou de lutte ouvrière qui brisait l’unité nationale. Le défaitisme n’accepte donc pas la suspension des luttes sociales que les gouvernements imposent en temps de guerre par la censure, la répression et les lois martiales. Au contraire, la lutte contre le gouvernement en temps de guerre se poursuit, sabotant la guerre et fomentant des luttes sociales. Le défaitisme s’inscrit dans une perspective internationaliste et révolutionnaire qui vise à provoquer la défaite de l’impérialisme dans « nos » pays, et l’un de ses points fondamentaux est le refus de soutenir tout parti belligérant dans les guerres entre États et/ou blocs impériaux.
Des dizaines de guerres sont actuellement menées, avec leur lot de morts, de destructions, de viols, de pillages et de déportations massives. Au cours des quinze dernières années, la crise du système d’hégémonie fondé sur la mondialisation a produit une tendance mondiale à l’autoritarisme et à la militarisation. La mondialisation comme forme de domination mondiale a longtemps assuré à l’impérialisme anglo-américain un rôle privilégié dans l’exploitation des ressources de la planète, avec le soutien des classes privilégiées de plusieurs pays. L’entrée de la Russie et de la Chine au Fonds monétaire international et à l’Organisation mondiale du commerce a montré que les conflits entre ces puissances ne remettaient pas en cause la division de la société en classes et en hiérarchies diverses.
Lors du congrès de la FAI qui s’est tenu à Empoli en juin 2022, nous avons publié une déclaration sur les interprétations de la guerre en Ukraine, dont nous citons en partie : « Au cours des dix dernières années, un scénario très différent a été défini par l’intensification de la guerre en Ukraine, tensions entre États, guerres commerciales et financières, isolement progressif plus ou moins grand des marchés, extension de conflits qui surviennent en partie par délégation, mais de plus en plus directement, entre puissances mondiales et régionales dans différentes régions du monde. Le modèle capitaliste imposé au siècle dernier par l’hégémonie américaine continue d’être l’horizon sur lequel se développent les conflits entre États, mais le monde n’est plus dominé par une seule superpuissance. Les États-Unis ont perdu les guerres en Afghanistan, en Irak et en Syrie et, par rapport à il y a quelques décennies, leur influence en Amérique centrale et en Amérique du Sud, qu’ils considéraient comme leur arrière-cour, a considérablement diminué. L’accord AUKUS entre l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis, qui réorientait la stratégie de ces États vers le Pacifique avec une alliance distincte, semblait remettre en cause la présence américaine en Europe et la cohésion même, sinon l’existence, de L’OTAN. Ainsi, l’invasion russe de l’Ukraine s’inscrit dans un processus de redéfinition de l’équilibre mondial des pouvoirs.
La crise de cette hégémonie mondiale est étroitement liée à la crise des systèmes de gouvernement basés sur la cohésion sociale, en raison de la réduction des garanties sociales et de l’affaiblissement des mécanismes de consensus. Dans de nombreux pays, nous avons assisté à l’émergence de mouvements qui, sous des formes et des caractéristiques différentes, remettent en question les gouvernements et les accords entre les classes dominantes. Dans ce contexte, le recours à la force devient le principal instrument de cette dernière pour la conservation du pouvoir et de l’ordre social. En ce sens, ces dernières années, le rôle croissant de l’armée dans les sociétés a été discuté. Le soulèvement en Biélorussie en 2020 et celui au Kazakhstan en janvier 2022 ont mis en évidence une grave crise de consensus au sein du système dirigé par la Russie. En organisant l’OTSC, l’armée a assumé un rôle clé. L’intervention militaire russe au Kazakhstan pour écraser dans le sang les soulèvements populaires en a été une tragique démonstration et a ouvert la voie à l’invasion de l’Ukraine en février. Même aux États-Unis, les soulèvements contre les violences racistes de 2020 ont conduit les dirigeants des forces armées à soutenir l’investiture de Biden comme président, prélude à la guerre civile début 2021, pour éviter que le suprémacisme violent de Trump n’exaspère irrémédiablement la crise du consensus.
La réponse à la crise consiste à augmenter les dépenses militaires et à renforcer le rôle des forces armées dans les décisions politiques. Une fois détruits les mécanismes de régulation économique et politique qui établissaient la hiérarchie entre les pouvoirs et les flux de bénéfices vers les métropoles impérialistes, les classes dirigeantes ont besoin de la guerre pour restaurer l’ancienne domination ou pour en définir une nouvelle. Dans le contexte de ce nouveau désordre mondial, le recours à la guerre et aux missions militaires augmente, quelle que soit la manière dont les gouvernements les définissent dans leur propagande.
De l’Ukraine au Yémen, des pays du Sahel au Myanmar, de l’Afghanistan au Tigré et ailleurs, en passant par toutes les régions où sont en cours des génocides comme celui des Kurdes et ceux des populations autochtones et afro-descendantes, nous sommes tous potentiellement sous les bombes et la menace de destruction, de répression et de changement autoritaire. Nous savons bien que les portes tournantes entre les soi-disant démocraties et les soi-disant autocraties peuvent se déplacer très rapidement, et que l’état de guerre réduit rapidement l’espace pour ceux qui veulent agir en faveur de la transformation sociale. Nous accordons toujours notre solidarité humaine à ceux qui souffrent et risquent leur vie dans des situations difficiles, même s’ils ont des idées et des pratiques éloignées de celles que nous exprimons.
Cependant, l’anarchisme social rompt avec les logiques impérialistes, capitalistes, nationalistes et autoritaires actuelles, rejetant les divisions imposées par les frontières. Nous ne reconnaissons pas la notion d’intégrité territoriale ou de « défense » territoriale d’un État ou de toute entité qui aspire à ressembler à un État car, associés au principe de souveraineté territoriale, ces principes finissent inévitablement par promouvoir des perspectives nationalistes ou micro-nationalistes. Quel que soit le sens du mot « nation », il cache la division entre exploiteurs et exploités, entre oppresseurs et opprimés.
Nous réitérons notre condamnation irrévocable et sans équivoque du régime Poutine et de sa criminelle invasion de l’Ukraine, ainsi que de sa répression féroce de la dissidence interne. Mais nous condamnons également le rôle criminel de tous les gouvernements qui attisent les flammes de ce conflit et d’autres conflits en fournissant des armes, et en gagnant souvent de l’argent grâce à ces fournitures. Nous sommes fermement opposés à l’OTAN, qui tente depuis longtemps d’imposer à ses pays membres la militarisation de la vie sociale et l’augmentation des dépenses militaires et qui, grâce à Poutine, a acquis une nouvelle force après la fin peu glorieuse de son agression en Afghanistan. De même, nous n’acceptons pas le récit d’une guerre entre liberté et dictature. De ce point de vue, l’Ukraine de Zelensky est en réalité une petite Russie, avec un gouvernement autoritaire, un cercle d’oligarques qui pillent le pays, menant une répression contre toutes les formes de protestation et contre les minorités que la guerre a durcies. Aujourd’hui, Zelensky, pour rester au pouvoir, s’endette et vend son pays aux États-Unis, au Royaume-Uni et à l’Union européenne, en échange de leur soutien militaire. Mais la pénétration des intérêts occidentaux en Ukraine n’est en aucun cas due uniquement à l’invasion russe du 24 février : des multinationales agroalimentaires, dont beaucoup américaines et une russe, contrôlent une partie du « grenier » de l’Europe et son principal port de commerce en Ukraine, Odessa, depuis plus de 10 ans.
Les conséquences de cette guerre sont dramatiques des deux côtés du front. Elles sont également désastreuses pour le reste de l’Europe, avec une hausse des prix due à la spéculation, une militarisation et un réarmement croissants, une détérioration des conditions de vie de millions de prolétaires, y compris la peur et la violence, qui risquent de devenir des outils dangereux pour des gouvernements autoritaires. Cette situation est encore une fois perçue en Europe, mais en réalité elle caractérise la plupart des régions du monde, parallèlement à la dévastation environnementale favorisée par la logique du profit, des marchés et des États, qui menace la vie même des peuples.
Le premier engagement de ceux qui s’opposent à la guerre est la construction et la diffusion de pratiques d’entraide, comme les réseaux de solidarité par le bas, pour satisfaire les besoins immédiats des individus qui souffrent le plus des conséquences du conflit, qu’il s’agisse de nourriture ou de santé, un accompagnement médical. Des réseaux de soutien sont également nécessaires pour ceux qui pratiquent les grèves, le sabotage et la désertion, ainsi que des réseaux transnationaux pour ceux qui se cachent ou fuient le front ou des deux côtés du front. En ce sens, nous rejetons et luttons pour déconstruire les modèles patriarcaux et de domination qu’impose le militarisme et que la propagande de guerre répète sans cesse dans les médias officiels mais aussi sur les réseaux sociaux, où occupent toujours le devant de la scène les mêmes images de combattants masculins robustes et jeunes.
De différents côtés, il a été suggéré de prendre parti en combattant réellement pour l’un des gouvernements menant cette guerre, comme s’il était inévitable de prendre parti pour l’un ou l’autre.
Certaines reliques du marxisme pensent qu’elles peuvent soutenir un impérialisme moindre pour vaincre la menace dominante qu’elles identifient à « l’Occident ». Mais la stratégie consistant à jouer avec les puissances impérialistes pour aiguiser leurs contradictions, comme l’alliance entre mouvements ouvriers et forces nationalistes qui a caractérisé le stalinisme entre les deux guerres mondiales et après, a conduit à détruire toute perspective révolutionnaire et à entraver toute action autonome des classes exploitées et opprimées.
D’autres interprétations suivent des approches différentes, évaluant l’impérialisme russe comme un danger pour toute l’Europe et au-delà. Ces interprétations sont également soutenues par certaines composantes d’orientation libertaire. Sans remettre en question la menace posée par l’autoritarisme et le militarisme russes, nous pensons que ce n’est pas la défaite militaire de la Russie en Ukraine qui empêchera un tournant autoritaire en Europe occidentale. Les processus sociaux autoritaires qui dominent manifestement en Russie et dans les pays de l’OTSC sont également à l’œuvre depuis des années dans l’Union européenne, et la guerre les accélère désormais davantage. De plus, la « démocratie » repose sur le statut de privilège de quelques-uns. La vision qui présente l’Union européenne comme un phare de la démocratie, identifiant plutôt la Russie, la Chine et leurs satellites comme les héritiers d’un totalitarisme combiné à un capitalisme sauvage, est la quintessence d’un occidentalisme qui ne nous appartient pas.
Telles sont nos positions, qui confirment notre antimilitarisme dans une perspective internationaliste et révolutionnaire qui doit s’enraciner concrètement dans les luttes sociales et les réseaux de solidarité, pour créer des sorties collectives et libertaires du tourbillon de guerre dans lequel s’enfoncent les États et le capitalisme mondial. C’est notre contribution au débat international contre la guerre. Nous pensons qu’une chose doit avant tout être claire : avec ou sans armes, pour être efficace, toute lutte doit être menée et organisée par le bas, en dehors de l’appareil des États, des gouvernements et, surtout, en dehors des forces armées.
Même les gouvernements belligérants ou co-belligérants sont conscients que la guerre entraînera des massacres et des ravages dans les zones directement touchées, mais aussi de la misère, du chômage et de la faim dans le reste du monde, même en Europe et même aux États-Unis. Les gouvernements sont conscients que les conditions mûrissent pour une crise sociale sans précédent, c’est pourquoi ils jouent des fanfares de militarisme et de nationalisme, pour empêcher la solidarité des classes exploitées et opprimées.
Puisque les gouvernements sont les promoteurs et les bénéficiaires des guerres, pour les arrêter, les gouvernements doivent avoir peur des mouvements populaires, car la seule limite au caprice de chaque gouvernement est la peur que les mouvements populaires peuvent lui inculquer. L’opposition à la guerre fait partie de notre engagement quotidien, basé sur la dénonciation et le boycott des productions de mort et sur la critique et la déconstruction de la rhétorique militariste, basée sur l’éducation et le langage militariste à tous les niveaux. Nous devons nous opposer à toutes les guerres et à toutes les armées en déployant une stratégie qui identifie et contrecarre les liens entre le militarisme et d’autres formes d’oppression telles que le patriarcat, le racisme, le capitalisme et tous les types de chauvinisme, par le biais d’actions collectives et de relations personnelles.
Seule l’action des classes exploitées peut arrêter la guerre, en boycottant la production de guerre, en refusant de fabriquer, de commercer et de transporter des armes et tous instruments de mort, en participant aux mouvements d’opposition aux usines et aux bases militaires, et en promouvant les grèves au niveau national et international contre la guerre et l’économie de guerre. Le mouvement anarchiste participe à ces luttes, de différentes manières selon les circonstances, critiquant les idéologies militaristes et nationalistes, construisant des associations et des réseaux de base par la base, pratiquant l’action directe, soutenant toutes les formes de rejet, de désertion et d’opposition aux massacres promus par le capitalisme et les États.
Nous sommes plus que jamais convaincus de la validité du principe anarchiste selon lequel les moyens doivent être cohérents avec les fins. Il n’y a pas de bonnes guerres ni de guerres justes, et à une époque de folie nationaliste et souverainiste croissante, nous pensons que nous ne devrions jamais nous ranger du côté des gouvernements ni participer à des guerres entre États et blocs impériaux. Il ne faut jamais mourir ou tuer pour la souveraineté territoriale. Les guerres sont toutes criminelles et les armées (y compris leurs corps auxiliaires) sont autant d’instruments d’exploitation, de patriarcat et de domination étatique plus ou moins « légitime » sur les territoires et sur les corps des individus. Nous ne reconnaissons aucune de ces légitimités territoriales et nous ne sommes disposés à nous battre pour aucune d’entre elles.
L’histoire montre que les guerres sont traditionnellement menées pour entraver l’action des classes exploitées en vue de leur propre émancipation. Il est donc essentiel que l’anarchisme se mobilise maintenant contre la guerre, en dehors et contre toutes les institutions militaires. Notre force réside d’abord dans la circulation des idées et dans la défense des espaces de production et de circulation de la pensée critique, en favorisant l’unification des mouvements pacifistes et antimilitaristes dans une lutte commune contre les gouvernements. La capacité du mouvement anarchiste à être cohérent dans la lutte contre la guerre est le moyen d’activer les pratiques, l’organisation et les idéaux libertaires parmi les classes exploitées et opprimées qui sont les premières à subir les conséquences des guerres. Sur cette base, un nouvel agenda sera possible pour apporter une solution différente à la crise, en vue de construire une société libertaire.
Fédération Anarchiste Italienne – FAI
[document présenté au XXXIe Congrès (Empoli, juin 2022) et ratifié dans les semaines suivantes]
