La lassitude face à la corruption, à la démagogie et à l’hypocrisie de la démocratie est l’un des moteurs de l’extrême droite, qui accepte volontiers, voire revendique fièrement, l’étiquette d’anti-système. À l’un de ses arguments les plus récurrents, la dénonciation du « népotisme » d’État subventionné, il faut clairement opposer que chaque parti politique est l’incarnation même du népotisme, que chaque parti politique vise à s’emparer du pouvoir pour instaurer son propre système de connivence. Par conséquent, quiconque s’oppose au népotisme d’État devrait s’abstenir de voter et concentrer sa dénonciation sur un activisme extraparlementaire bénévole.
Javier Milei, ce grand fantôme, est présenté comme un grand ennemi de l’État – si seulement il n’était qu’un grand fantôme ! C’est aussi un grand criminel. Et pas parce qu’il s’attaque à un prétendu socialisme incarné en Espagne par le PSOE, ce parti qui repousse indéfiniment l’abrogation de la loi sur le bâillonnement, ni parce qu’il s’en prend au Premier ministre, une affaire qui nous importe peu ; nous n’allons pas discuter de qui mérite réellement le titre de socialiste, cette question a été réglée par l’effondrement du régime soviétique – mais à cause de sa propre propagande politique méprisable et de son insensibilité sociale, ainsi que de la vente des ressources matérielles de l’Argentine et de l’exploitation de sa main-d’œuvre au plus offrant, euphémisme pour « recherche d’investisseurs étrangers ». La première chose que Milei a faite a été d’étendre les pouvoirs et les prérogatives de la police. L’État néolibéral minimal est l’État policier et dictatorial maximal. Le qualifier d’anarcho-capitaliste, c’est jouer avec la confusion des termes et des concepts, et je crains que nous, anarchistes, devions lutter contre cette terminologie fallacieuse qui se répand dans les médias : aucun capitaliste n’est anarchiste, même s’ils instrumentalisent les foules pour occuper les parlements lors de tentatives de coup d’État, comme ce fut le cas aux États-Unis et au Brésil. La différence entre prendre le contrôle du parlement pour imposer un gouvernement et le prendre pour le paralyser définitivement, ainsi que toutes les institutions de l’État, y compris la police, est flagrante, malgré les apparences. Je dis cela car un commentateur bavard, perspicace et soi-disant démocrate a comparé les tentatives de coup d’État de Washington et de Brasilia à l’initiative « Encercler le Congrès » : calomnies et mensonges, et il en restera toujours quelque chose.
Ils s’attribuent médailles et décorations, célèbrent leurs années au pouvoir et s’octroient honneurs et prix. Que peut-on attendre de ceux qui sont habitués à la flatterie et à l’adulation gratuites? C’est de l’endogamie institutionnelle : ils s’applaudissent entre eux et prétendent que nous les applaudissons tous.
Il est significatif et inquiétant que VOX privilégie délibérément la direction des ministères de l’Éducation et de la Culture des gouvernements régionaux. Ils savent qu’il s’agit d’une stratégie à long terme : endoctriner les jeunes avec leurs valeurs réactionnaires. Comme si l’endoctrinement de la gauche à des concepts tels que la compétitivité ne suffisait pas, il faut maintenant craindre la sape, dès l’enfance – avec un nationalisme catholique exacerbé –, de consensus sociaux fondamentaux comme le droit à l’avortement, l’égalité des genres, l’euthanasie et le respect de la communauté LGBTQ+. Qu’on le déplore ou non, et malgré la démagogie de gauche qui les présente comme une concession de bonne grâce garantie par l’autorité et la hiérarchie étatiques, tous ces droits ont été conquis au terme de longs processus de lutte politique et sociale, dont certains continuent de remettre en question le rôle prépondérant de l’État dans la société. La Marche des Fiertés est un phénomène historique et social unique. Lorsque l’indifférence face à l’homosexualité, la bisexualité ou la transidentité sera aussi grande qu’elle l’est aujourd’hui face à l’hétérosexualité, la Marche des Fiertés disparaîtra. Une personne n’est pas définie par ses goûts ou ses pratiques sexuelles. Tout au plus, ces exemples nous renseignent sur un aspect très spécifique et limité de leur existence. Si la Journée de la Fierté existe, c’est parce qu’il existe des jours d’humiliation. Bien sûr, cela ne signifie pas que la communauté LGBTQ+ était socialement acceptée avant la célébration de la Journée de la Fierté ; elle a été dépsychiatrisée au milieu des années 1970, et l’homosexualité reste un crime dans plus de trente pays, parfois même passible de la peine de mort. Mais aujourd’hui, cet événement a été institutionnalisé, dépouillé de ses connotations de rébellion. Il est devenu politiquement correct. Le désir d’intégration sociale peut conduire à une attitude non critique envers la société par peur du rejet. C’est ainsi que des institutions aussi néfastes que le mariage peuvent être acceptées comme des droits. Cela reflète simplement le fait que les mêmes divisions existent au sein de la communauté LGBTQ+ que dans la société en général, et c’est là leur seul point commun : il y a des personnes LGBTQ+ réactionnaires, progressistes, révolutionnaires, etc. Mais le mouvement LGBTQ+ n’est pas intrinsèquement l’un de ces éléments ; il n’est pas indépendant des mouvements sociaux généraux. Pour illustrer ce propos, il suffit de rappeler que l’ancien numéro deux de Marine Le Pen au sein du Front national était Florian Philippot, ouvertement homosexuel. Et plusieurs homosexuels siègent aujourd’hui à l’Assemblé nationale dans les rangs du R.N. En Espagne, un tel cas serait moins probable compte tenu du caractère traditionaliste et national-catholique de l’extrême droite locale, farouchement homophobe. Par conséquent, avant de qualifier le mouvement LGBTIQ+ d’intrinsèquement progressiste ou révolutionnaire, comme ce fut le cas à ses débuts, il est important de considérer que le processus d’institutionnalisation, de normalisation et d’intégration peut parfaitement s’inscrire dans un projet conservateur ou réactionnaire. Tant que nous vivrons dans une société injuste, l’émancipation des personnes LGBTIQ+ ne signifiera qu’une participation égale au sein de l’injustice sociale, dans un contexte historique qui menace de basculer vers l’extrême droite.
De même pour les personnes Trans. Aux Etats-Unis, au début du deuxième mandat de Trump, 20 000 militaires Trans étaient recensés au sein de l’armée. Nous ne faisons pas davantage confiance aux militaires trans qu’aux militaires gays ou hétéros. Projet révolutionnaire, conservateur ou réactionnaire ? Tout dépend de l’individu.
Que l’extrême droite influence les partis démocratiques, de gauche à droite, par son activisme, est indéniablement flagrant dans les mesures policières appliquées aux réfugiés et aux immigrés au sein de l’UE. On voit très bien les partis de droite courir après les thématiques de l’extrême-droite sur l’immigration et la sécurité. Quand ce n’est pas la gauche qui s’y met aussi. Mais les gens préfèrent l’original à la copie et à force de courir après, on légitime les pensées racistes. La religion peut même prendre le relai pour l’homophobie…
Nous ne faisons confiance à aucun parti. Nous ne faisons confiance à aucune religion. Si personne ne travaille pour toi, que personne ne décide pour toi !
