Dans son ouvrage récent et important, *Au voleur ! Anarchisme et philosophie* (Kaxilda, 2023), Catherine Malabou soutient que certains des penseurs les plus importants de la philosophie contemporaine ont « volé » des impulsions, des orientations et des concepts à l’anarchisme pour développer une critique de la domination ou une logique du gouvernement, sans pour autant reconnaître leur origine ni se revendiquer anarchistes. Ainsi, l’anarchisme, ou la pensée sociale anarchiste, serait la source inavouée de la pensée de philosophes tels que Schürmann, Levinas, Derrida, Foucault, Agamben et Rancière, qui, parallèlement, se sont toujours distanciés de cette étiquette. Il y aurait donc un déni persistant de l’anarchisme au sein d’une pensée contemporaine qui, paradoxalement, s’en nourrit largement. Comme si la relation des philosophes avec la littérature anarchiste était purement clandestine et sournoise, une pratique quelque peu honteuse, non assumée. Un anarchisme que la philosophie pille d’abord avant de le dissimuler sous des expressions conceptuelles sublimées. Or, cette situation évolue aujourd’hui, avec ce que l’on appelle un « tournant anarchiste » en théorie, où divers penseurs semblent commencer à s’affirmer. C’est le cas de Malabou en philosophie, qui développe un concept philosophique proprement anarchiste : celui de « l’ingouvernable ». Un phénomène similaire se produit dans d’autres domaines de la recherche et de la création, comme chez l’anthropologue David Graeber ou la romancière Ursula K. Le Guin. Il semble donc que l’anarchisme soit aujourd’hui plus présentable dans les débats académiques.[…]
L’anarchisme n’est ni une théorie ni une vision du monde, mais un mode d’action : il ne vit que par l’action directe du peuple. Si l’anarchisme a une importance, c’est parce qu’il est accessible à tous, et non réservé à ceux qui se réclament de l’anarchisme. Et cela est vrai, comme le montre l’exemple de García Calvo, jusque dans la pensée elle-même – la pensée comprise comme une forme d’action directe parmi d’autres, dotée de ses propres caractéristiques et particulièrement pertinente lorsque la domination est indissociable de la violence de l’abstraction.
Texte complet dans le prochain Libertaire
