Le patriotisme, une menace pour la liberté – Emma Goldman
Qu’est-ce que le patriotisme? Aime-t-il le lieu où l’on naît, le lieu des souvenirs et des espoirs, des rêves et des aspirations de l’enfance? Est-ce l’endroit où, dans une candeur enfantine, nous avons regardé les nuages fugitifs et surpris pourquoi nous ne pouvions pas courir aussi vite? L’endroit où nous avons compté les millions d’étoiles brillantes, affligés par la terreur que chacun « doit être un œil », qui nous a transpercés au plus profond de nos petites âmes? Est-ce l’endroit où l’on pouvait entendre la mélodie des oiseaux et rêver d’avoir des ailes pour voler, comme eux, vers des contrées lointaines? Ou l’endroit où nous nous sommes assis sur les genoux de nos mères, absorbés par de merveilleuses histoires de grandes actions et conquêtes? Bref, est-ce l’amour de la terre, chaque centimètre qui représente les souvenirs les plus chers et les plus précieux d’une enfance heureuse, heureuse et ludique?
S’il s’agissait de patriotisme, très peu d’Américains aujourd’hui pourraient être appelés patriotes, tandis que le lieu de leurs jeux est devenu l’usine, les moulins et les mines, tandis que le bruit assourdissant des machines a remplacé la mélodie des oiseaux. Nous ne pourrons pas non plus entendre des histoires de grandes actions, car les histoires que nos mères racontent maintenant ne sont que douleur, larmes et regrets.
Alors qu’est-ce que le patriotisme?
« Le Patriotisme, monsieur, est le dernier recours des scélérats, » a déclaré le Dr Johnson. Léon Tolstoï, le grand anti-patriote de notre temps, définit le patriotisme comme le principe qui permet de justifier la formation de meurtriers de masse; une entreprise qui nécessite un meilleur équipement pour l’exercice de l’homme meurtrier que celui nécessaire pour fabriquer des nécessités de la vie telles que des chaussures, des manteaux et des maisons; une entreprise qui garantit de plus grands avantages et une plus grande gloire que celle du travailleur moyen.
Gustave Hervé, un autre grand anti-patriote (avant qu’il ne devienne un ardent partisan de l’Union sacrée en 1914- ndlr), appelle à juste titre le patriotisme comme une superstition, plus nuisible, brutale et inhumaine que la religion. La superstition de la religion entraîne l’incapacité humaine à expliquer les phénomènes naturels. Autrement dit, lorsque l’homme primitif a entendu le tonnerre ou vu la foudre, il ne pouvait pas les expliquer et a donc conclu que derrière eux, il devait y avoir une force plus grande que lui-même. De la même manière, il a vu une force surnaturelle sous la pluie et dans les divers autres changements dans la nature. Le patriotisme, d’autre part, est une superstition artificielle créée et maintenue à travers un réseau de mensonges; une superstition qui prive les hommes de leur estime de soi et de leur dignité et augmente leur arrogance et leur vanité.
En fait, la présomption, l’arrogance et l’égoïsme sont les essences du patriotisme. Permettez-moi de le prouver. Le patriotisme suppose que notre globe est divisé en petites parcelles, chacune entourée d’une clôture en fer. Ceux qui ont eu la chance de naître dans une parcelle particulière se considèrent meilleurs, plus nobles, plus grands, plus intelligents que les êtres qui habitent n’importe quelle autre parcelle. Par conséquent, il est du devoir de chacun de ceux qui vivent dans ce complot de combattre, de tuer et de mourir dans le but d’imposer leur supériorité sur les autres.
Les habitants des autres parcelles raisonnent de la même manière, bien sûr, de sorte que, dès la plus tendre enfance, l’esprit des enfants est empoisonné d’histoires horribles sur les Allemands, les Français, les Italiens, les Russes, etc. Lorsque le garçon a atteint la puberté, il est complètement saturé par la croyance qu’il a été choisi par le Seigneur pour défendre son pays contre l’attaque ou l’invasion de tout étranger. Pour cette cause, nous réclamons la plus grande armée et marine, plus de navires de guerre et de munitions. C’est pour cette raison que l’Amérique aura dépensé en très peu de temps quatre cents millions de dollars. Pensez-y: quatre cents millions de dollars tirés de ce que les gens produisent. Mais ce ne sont certainement pas les riches qui contribuent au patriotisme. Ils sont cosmopolites, confortablement chez eux n’importe où. En Amérique du Nord, nous le savons parfaitement. Nos riches Américains ne sont-ils pas français en France, allemands en Allemagne ou anglais en Angleterre? Et ne gaspillent-ils pas avec des fortunes de grâces cosmopolites émises dans les usines américaines par des enfants et des esclaves de coton? Oui, c’est le patriotisme qui leur permettra d’envoyer des messages de condoléances à des despotes comme le tsar de Russie, quand tout malheur le frappe, comme le président Roosevelt l’a fait au nom de son peuple, lorsque Serge a été puni par les révolutionnaires russes.
C’est le patriotisme qui aidera le meurtrier consommé, Díaz, à détruire des milliers de vies au Mexique, ou qui aidera même à arrêter les révolutionnaires mexicains sur le sol américain et à les garder incarcérés dans les prisons américaines, sans la moindre cause ni raison.
Par conséquent, le patriotisme n’est pas pour ceux qui représentent la richesse et le pouvoir. Ce n’est bon que pour le peuple. Cela rappelle une des déclarations intelligentes de Frédéric le Grand, le cher ami de Voltaire, qui a dit: « La religion est une fraude, mais elle doit être maintenue pour les masses « .
Ce patriotisme est plutôt une institution coûteuse, et personne n’en doutera après avoir considéré les statistiques suivantes. L’augmentation progressive des dépenses des principales armées et marines du monde au cours du dernier quart de siècle est un fait d’une telle gravité qu’elle attire l’attention d’étudiants intelligents sur les problèmes économiques. Nous résumerons les données divisant le temps entre 1881 et 1905 en périodes de cinq ans, et en notant les débours des différentes grandes nations de l’armée et de la marine au cours des première et dernière périodes de cinq ans.
De la première à la dernière période, les dépenses de la Grande-Bretagne sont passées de 2 101 848 936 $ à 4 143 226 885 $, celles de la France de 3 324 500 000 $ à 3 455 109 900 $, celles de l’Allemagne de 725 000 200 $ à 2 700 375 600 $,aux États-Unis, de 1 275 500 750 $ à 2 650 900 400 $, celles de la Russie de 1 900 975 500 $ à 5 250 445 100 $, celles de l’Italie de 1 600 975 750 $ à 1 755 500 100 $ et celles du Japon de 182 900 500 $ à 700 925 475 $.
Les dépenses militaires de chacun des pays susmentionnés ont augmenté au cours de chacune des périodes de cinq ans examinées. Pendant tout l’intervalle de 1881 à 1905, la Grande-Bretagne les a quadruplées, les États-Unis les ont triplées, la Russie les a doublées, l’Allemagne les a augmentées de 35%, la France d’environ 15% et le Japon d’environ 500%. Si nous comparons les dépenses militaires de ces nations avec toutes les dépenses des vingt-cinq dernières années, y compris 1905, les proportions sont les suivantes:
En Grande-Bretagne de 20% à 37%;
Aux États-Unis de 15% à 23%, en France de 16% à 18%;
En Italie de 12% à 15%;
Au Japon de 12% à 14%.
En revanche, il est intéressant de noter que la proportion en Allemagne est passée d’environ 58% à 25%. Cette baisse est sans aucun doute le produit de la forte augmentation des dépenses impériales à d’autres égards, bien que les dépenses militaires pour la période 1901-1905 aient été beaucoup plus élevées que dans toute autre période quinquennale précédente. Les statistiques montrent que les pays ayant les dépenses militaires les plus élevées, en proportion du budget national total, sont, dans cet ordre, la Grande-Bretagne, les États-Unis, le Japon, la France et l’Italie.
Les coûts des grandes marines sont tout aussi impressionnants. Au cours des vingt-cinq années se terminant en 1905, les dépenses navales ont augmenté approximativement comme suit: Grande-Bretagne, 300%; France, 60%; Allemagne, 600%; États-Unis, 525%; Russie, 300%; Italie, 250%; et le Japon, 700%. À l’exception de la Grande-Bretagne, les États-Unis ont dépensé plus pour les aspects navals que toute autre nation, et ces dépenses sont également beaucoup plus élevées que toutes les dépenses nationales que toute autre puissance. Au cours de la période 1881-1905, les dépenses de la marine américaine étaient de 6,20 $ sur chaque 100 $ destinés aux dépenses nationales; le montant s’élève à 6,60 $ au cours de la prochaine période de cinq ans, jusqu’à 8,10 $ au cours de la prochaine, à 11,70 $ et 16,40 $ pour 1901-1905.
Le coût croissant du militarisme peut être illustré davantage en le calculant par rapport aux impôts par habitant de la population. De la première à la dernière période de cinq ans, sur la base de comparaisons, elles ont évolué comme suit: en Grande-Bretagne, de 18,47% à 52,50%; en France, de 19,66% à 23,62%; en Russie, de 6,14 $ à 8,37 $; en Italie, de 9,59 $ à 11,24 $ et au Japon de 86 cents à 3,11 $.
Les liens entre ces estimations approximatives du coût par habitant et le fardeau économique du militarisme sont très appréciés. La conclusion inévitable des données disponibles est que l’augmentation des dépenses militaires et navales dépasse rapidement la croissance démographique dans chaque pays pris en compte dans ces calculs. En d’autres termes, l’augmentation continue des exigences du militarisme menace chacune de ces nations d’épuisement progressif, à la fois des hommes et des ressources.
Le terrible gaspillage qu’entraîne le patriotisme devrait suffire à guérir l’homme, même d’une intelligence moyenne, de cette maladie. Cependant, le patriotisme exige encore plus. Les gens sont instamment priés d’être patriotiques et pour ce luxe, ils doivent payer, non seulement en soutenant leurs « défenseurs », mais même en sacrifiant leurs propres enfants. Le patriotisme exige une obéissance au drapeau, ce qui signifie l’obéissance et une prédisposition à tuer votre père, votre mère, votre frère ou votre sœur.
La réponse habituelle est que nous devons maintenir une armée pour protéger le pays contre les invasions étrangères. Chaque homme et chaque femme intelligente sait, cependant, que c’est un mythe tenu pour effrayer et contraindre les imbéciles. Les gouvernements du monde, connaissant les intérêts des autres, ne s’envahissent pas. Ils ont appris qu’ils peuvent obtenir beaucoup plus par l’arbitrage international des différends que par la guerre et la conquête. En fait, comme le soutient Carlyle: «La guerre est une querelle entre deux voleurs qui sont trop lâches pour maintenir leurs propres batailles; par conséquent, ils recrutent des garçons d’une ville et d’une autre, leur mettent des uniformes, les équipent d’armes et les lâchent les uns contre les autres comme des bêtes sauvages. »
Il ne faut pas beaucoup d’intelligence pour trouver les mêmes causes derrière chaque guerre. Prenons notre propre guerre hispano-américaine, soi-disant un grand événement patriotique dans l’histoire des États-Unis. Comme nos cœurs brûlaient d’indignation contre les atroces Espagnols! En vérité, notre indignation n’a pas éclaté spontanément. Il a été nourri par des mois de troubles journalistiques, et longtemps après le boucher Weyler aurait assassiné de nombreux nobles cubains et indigné de nombreuses femmes cubaines. Ainsi, et il faut le dire en justice pour la nation nord-américaine, l’indignation et le désir de combattre ont augmenté, et ils ont combattu courageusement. Mais lorsque la fumée s’est dissipée et que les morts ont été enterrés, et que le coût de la guerre a entraîné une augmentation du prix des biens et des revenus pour les gens, c’est-à-dire lorsque l’ivresse de notre frénésie patriotique est passée, tout à coup on se rend compte que la cause de la guerre hispano-américaine était la question du prix du sucre; ou, pour être plus explicite, que la vie, le sang et l’argent des Américains avaient été utilisés pour protéger les intérêts des capitalistes américains, menacés par le gouvernement espagnol. Que ce n’est pas une exagération, il est absolument basé sur des faits et des statistiques, il est parfaitement prouvé dans l’attitude du gouvernement américain envers les travailleurs cubains. Lorsque Cuba a été fermement saisie par les États-Unis, les mêmes soldats envoyés pour libérer Cuba ont dû tirer sur des travailleurs cubains pendant les grandes grèves des travailleurs du cigare, qui ont eu lieu peu après la guerre.
Mais nous ne sommes pas seuls à mener des guerres pour de telles causes. Le rideau commence à se lever sur les raisons de la terrible confrontation russo-japonaise, qui a coûté beaucoup de sang et de larmes. Et nous avons vu que derrière le féroce Moloch de la guerre se cache le dieu féroce du mercantilisme. Kuropatkin, le ministre russe de la Guerre pendant la guerre russo-japonaise, a révélé le vrai secret derrière cela. Le tsar et son grand-duc avaient investi de l’argent dans les concessions coréennes; la guerre a été forcée dans le seul but d’augmenter rapidement de grandes fortunes.
L’affirmation selon laquelle lever une armée est la plus grande sécurité pour la paix est aussi logique que d’affirmer que le citoyen le plus pacifique est celui qui est lourdement armé. L’expérience quotidienne démontre pleinement que l’individu armé est invariablement désireux de tester sa force. Il en va de même, historiquement, pour les gouvernements. Les pays véritablement pacifiques ne gaspillent ni vies ni énergie pour se préparer à la guerre, ce qui permet de maintenir la paix.
Cependant, la demande d’une augmentation de l’armée et de la marine n’est pas due à un danger étranger. Elle est due à la crainte du mécontentement croissant des masses et de l’esprit international parmi les travailleurs. C’est pour faire face aux ennemis internes que se préparent les puissants de divers pays; un ennemi qui, une fois sa conscience éveillée, sera plus dangereux que n’importe quel envahisseur étranger.
Les pouvoirs qui, pendant des siècles, ont maintenu les masses en esclavage ont fait une étude complète de leur psychologie. Ils savent que les gens sont, à long terme, comme des enfants dont le désespoir, la douleur et les larmes peuvent se transformer en joie avec un petit jouet. Et que le jouet le plus splendide s’il est habillé de couleurs vives attirera des millions de personnes avec des têtes d’enfants.
Une armée et une marine représentent les jouets de la ville. Pour les rendre plus attrayants et acceptables, des centaines ou des milliers de dollars sont dépensés pour afficher ces jouets. C’était l’objectif du gouvernement nord-américain, de fournir une flotte et de l’envoyer le long de la côte du Pacifique, de telle sorte que chaque citoyen nord-américain se sentait fier des États-Unis. La ville de San Francisco a dépensé cent mille dollars pour divertir la flotte; Los Angeles, soixante mille; Seattle et Tacoma, plus de cent mille. Pour divertir la flotte? Dîner et divertir quelques officiers supérieurs, tandis que les « braves garçons » ont dû se mutiner pour avoir suffisamment de nourriture. Oui, deux cent soixante mille dollars ont été dépensés pour des feux d’artifice, du théâtre, des fêtes et des réjouissances, tandis que des hommes, des femmes et des enfants à travers le pays meurent de faim dans les rues; lorsque des milliers de chômeurs sont prédisposés à vendre leur travail à tout prix.
Deux cent soixante mille dollars! Qu’est-ce qui n’aurait pas pu être réalisé avec une somme aussi énorme? Mais au lieu du pain et du logement, les enfants de ces villes ont été emmenés voir la flotte, qui serait, comme l’a dit l’un des journaux, » un souvenir durable pour l’enfant « .
Une chose merveilleuse à retenir, n’est-ce pas? Instruments pour tueries civilisées. Si l’esprit d’un enfant est empoisonné de tels souvenirs, quel espoir y a-t-il pour la véritable réalisation de la fraternité humaine?
Nous, les Américains, disons que nous sommes des gens épris de paix. Nous détestons les effusions de sang; nous nous opposons à la violence. Cependant, nous sommes ravis de la possibilité de lancer des bombes à la dynamite sur des citoyens sans-abri à l’aide de machines volantes. Nous sommes prédisposés à pendre, électrocuter ou lyncher quiconque, en raison de besoins financiers, risque sa propre vie en tentant de lutter contre l’un des magnats industriels. Même nos cœurs sont remplis de fierté à l’idée que l’Amérique est en train de devenir la nation la plus puissante de la Terre et qu’elle finira par planter sa botte de fer sur le cou de toutes les autres nations.
Telle est la logique du patriotisme.
Compte tenu des mauvais résultats que le patriotisme apporte au citoyen moyen, cela n’est rien comparé aux insultes que le patriotisme accumule sur les soldats eux-mêmes, pauvres et trompés, victimes de la superstition et de l’ignorance. Lui, sauveur de son pays, protecteur de sa nation, que lui réserve le patriotisme? Une vie de soumission servile, de vices et de perversion, pendant la paix; une vie de danger, de menace et de mort pendant la guerre.
Lors d’une récente tournée de conférences à San Francisco, j’ai visité le presidio, la plus belle parcelle surplombant la baie et le Golden Gate Park. Son but semble avoir été une aire de jeux pour les enfants, un jardin et de la musique, un repos pour les épuisés. Au lieu de cela, il est devenu laid, terne et gris à cause des casernes, des casernes où les riches ne permettaient pas à leurs chiens de dormir. Dans ces misérables cabanes, les soldats se rassemblent comme un troupeau; ici, ils perdent leur jeunesse, polissant leurs bottes et les boutons en laiton de leurs officiers supérieurs. Ici aussi, j’ai apprécié la distinction de classe: les fils costauds d’une république libre sont placés en rangs de condamnés, saluant chacun de leurs lieutenants masqués. L’égalité américaine, la virilité dégradante et l’élévation de l’uniforme!
La vie de caserne encourage généralement les tendances à la perversion sexuelle. Peu à peu, elle produit dans ses rangs des résultats similaires aux conditions militaires européennes. Havelock Ellis, l’éminent écrivain sur la psychologie sexuelle, a effectué une étude minutieuse sur la question.
» Certaines casernes sont de grands centres de la prostitution masculine … Le nombre de soldats qui se prostituent est plus grand que ce que nous nous attendons. Il n’est pas exagéré de dire que dans certains régiments, la présomption est en faveur de la vénalité de la majorité des hommes… Les après-midi d’été à Hyde Park et dans le quartier d’Albert Gate, ils sont pleins de gardes et d’autres qui visitent le commerce vivant, et avec très peu de dissimulation, en uniforme ou non … Dans la plupart des cas, les avantages sont un ajout confortable à l’argent Tommy Atkins! »
Dans quelle mesure cette perversion ronge l’armée et la marine peut être parfaitement jugée du fait qu’il existe des maisons spéciales pour ce type de prostitution. La pratique n’est pas limitée à l’Angleterre; c’est universel.
« Les soldats sont moins recherchés en France qu’en Angleterre ou en Allemagne, et des maisons spéciales pour la prostitution militaire existent à la fois à Paris et dans les villages des garnisons ».
Si M. Havelock Ellis avait inclus l’Amérique du Nord dans ses recherches sur la perversion sexuelle, il aurait constaté que les mêmes conditions prévalent dans nos armées et notre marine que dans ces autres pays. La croissance de l’armée conduit inévitablement à la propagation de la perversion sexuelle; les casernes sont les incubateurs.
Parallèlement aux effets sexuels de la vie dans la caserne, elle tend également à neutraliser le soldat pour un travail utile après avoir quitté l’armée. Les hommes ayant une expérience dans un métier n’entrent généralement pas dans l’armée ou la marine, mais même eux, après l’expérience militaire, sont totalement incapables de retrouver leurs occupations primitives. Ayant acquis des habitudes de farniente et ayant goûté à l’excitation et à l’aventure, aucune activité paisible ne peut les satisfaire. Les diplômés de l’armée ne peuvent pas reprendre un métier utile. Bien qu’ils soient généralement la foule sociale, les prisonniers libérés et autres, vers lesquels la lutte pour subsister ou leur propre inclination les mène. Ceux-ci, avec leur expérience militaire, retournent à leur ancienne vie de crimes, plus brutalisés et dégradés qu’auparavant. Le fait qu’il y ait un bon nombre d’anciens soldats dans nos prisons est bien connu; tandis que, d’autre part, l’armée et la marine sont en grande partie composées d’ex-détenus.
De toutes les conséquences négatives que nous venons de décrire, aucune ne semble aussi préjudiciable à l’intégrité humaine que l’esprit patriotique ne l’a produit dans le cas du soldat William Buwalda. En raison de sa folle croyance selon laquelle on peut être soldat et exercer ses droits d’homme en même temps, les autorités militaires l’ont sévèrement puni. La vérité est qu’il avait servi son pays pendant quinze ans au cours desquels son bilan est resté impeccable. Selon le général Funston, qui a réduit la peine de Buwalda à trois ans », et d’ abord le devoir d’un officier ou homme de troupe est l’ obéissance et la fidélité indiscutée au gouvernement, et il n’y a pas d’ importance si vous êtes d’ accord ou non avec un tel gouvernement. De cette façon, Funston découvre le vrai caractère de l’obéissance. Selon lui, rejoindre l’armée implique d’abroger les principes de la déclaration d’indépendance.
Quelle étrange évolution du patriotisme qui transforme un être pensant en une machine fidèle!
Pour justifier cette condamnation plus que scandaleuse de Buwalda, le général Funston dit au peuple américain que l’action du soldat était » un crime grave ainsi qu’une trahison « . Mais en quoi consistait vraiment ce » crime terrible « ? Simplement en cela: William Buwalda était l’une des quinze cents personnes qui ont assisté à un rassemblement public à San Francisco; et, oh, horreur, il serra la main de l’oratrice, Emma Goldman. Un crime terrible, en effet, que le général appelle « une grande offense militaire, infiniment pire que la désertion ».
Peut-il y avoir plus de preuves contre le patriotisme que de qualifier un homme de criminel, de le jeter en prison et de lui voler les avantages de quinze ans de loyaux services?
Buwalda a donné à son pays les meilleures années de sa vie et sa propre maturité. Mais tout cela ne voulait rien dire. Le patriotisme est inexorable et, comme tous les monstres insatiables, il exige tout ou rien. Il n’admet pas qu’un soldat est en même temps un être humain, qui a droit à ses propres sentiments et opinions, à ses propres inclinations et idées. Non, le patriotisme ne peut pas l’admettre. Telle est la leçon que Buwalda a dû apprendre; apprendre à un prix élevé mais pas inutile. Quand il a de nouveau été libre, il a perdu son grade dans l’armée, mais a retrouvé son estime de soi. Après tout, c’est pourquoi cela vaut la peine de passer trois ans en prison.
Un écrivain sur les conditions militaires en Amérique du Nord, dans un récent article, a commenté le pouvoir des militaires sur les civils en Allemagne. Il a dit, entre autres, que si notre république n’avait pas plus de sens que de garantir l’égalité des droits à tous les citoyens, son existence n’aurait aucun sens. Je suis convaincu que l’écrivain n’était pas au Colorado sous le régime patriotique du général Bell. Il aurait probablement changé d’avis s’il avait vu comment, au nom du patriotisme et de la république, des hommes ont été jetés dans des enclos, traînés, conduits à travers la frontière et soumis à toutes sortes d’humiliations. Non pas que l’incident du Colorado soit le seul de la puissance militaire croissante aux États-Unis. C’est une grève rare où les troupes et les milices ne viennent pas à la rescousse des personnes au pouvoir, et où elles n’agissent pas avec autant d’arrogance et de brutalité que les hommes en uniforme du Kaiser. Donc, également, nous avons le Droit militaire de Dick. L’auteur avait-il oublié cela?
Le grand malheur est que la plupart de nos écrivains ignorent absolument les événements actuels, ou que, faute d’honnêteté, ils ne parleront pas de ces questions. Et à cause de cela, il est arrivé que la loi militaire Dick ait été approuvée à la hâte au Congrès sans grande discussion et avec peu de publicité; une loi qui donne au président le pouvoir de transformer un citoyen pacifique en meurtrier assoiffé de sang, soi-disant pour la défense du pays, en fait pour la protection des intérêts de ce parti particulier dont le porte-parole devient président.
Notre écrivain soutient que le militarisme ne peut jamais devenir un tel pouvoir en Amérique du Nord qu’il se produit à l’étranger, tant qu’il est volontaire parmi nous, alors qu’il est imposé dans le Vieux Monde. Deux faits très importants, cependant, que le monsieur a oublié de considérer. Le premier, cette conscription a créé en Europe une profonde haine contre le militarisme dans toutes les classes sociales. Des milliers de jeunes recrues s’enrôlent contre lui et, une fois dans l’armée, ils emploieront tout moyen possible de faire défaut. La seconde, que c’est la caractéristique compulsive du militarisme qui a créé un formidable mouvement antimilitariste, redouté par les puissances européennes plus que toute autre chose. Après tout, le plus grand rempart du capitalisme est le militarisme. A partir du moment où ce dernier est miné, le capitalisme vacillera. C’est vrai, nous n’avons pas de conscription; c’est-à-dire que les hommes ne sont généralement pas obligés de s’enrôler dans l’armée, mais nous avons développé une force beaucoup plus exigeante et rigide: la nécessité. N’est-il pas vrai que lors des dépressions industrielles il y a une forte augmentation du nombre d’enrôlements? La profession militaire n’est peut-être pas la plus lucrative ou la plus honorable, mais c’est bien mieux que d’errer dans le pays à la recherche de travail, debout dans les files d’attente pour le pain ou dormir dans les abris municipaux. Après tout, cela signifie treize dollars par mois, trois repas par jour et un endroit pour dormir. Même le besoin n’est pas un facteur suffisamment fort pour amener une personne de caractère et de virilité dans l’armée. Pas étonnant que nos autorités militaires se plaignent du « pauvre matériel »qui s’enrôle dans l’armée et dans la marine. Cette déclaration est un signe très encourageant. Cela montre qu’il y en a encore quelques-uns dans un esprit d’indépendance et de liberté parmi l’Américain moyen, qui préfère risquer la famine plutôt que de mettre son uniforme.
Penser les hommes et les femmes du monde entier ont commencé à réaliser que le patriotisme est trop intolérant et limité en tant que concept pour répondre aux besoins de notre époque. La centralisation du pouvoir a apporté avec elle un sentiment de solidarité entre les nations opprimées du monde; une solidarité qui représente une plus grande harmonie d’intérêts entre les travailleurs d’Amérique du Nord et leurs frères à l’étranger qu’entre le mineur américain et son compatriote exploiteur; une solidarité qui n’a pas peur des invasions étrangères, car le moment est venu où tous les travailleurs diront à leurs maîtres: « Allez faire votre propre meurtre. Nous en avons assez fait pour vous ».
Cette solidarité éveille même les consciences des soldats qui, eux aussi, sont la viande de la grande famille humaine. Une solidarité qui a été infaillible plus d’une fois dans les luttes passées, qui a été l’impulsion qui a conduit les soldats parisiens, pendant la Commune de 1871, à refuser d’obéir lorsqu’ils ont reçu l’ordre de tirer sur leurs frères; c’est celui qui a donné du courage aux hommes qui se sont mutinés sur les navires de guerre ces derniers temps. Cela signifiera à l’avenir le soulèvement de tous les opprimés et piétinés contre leurs exploiteurs internationaux.
Le prolétariat d’Europe a compris le grand potentiel de la solidarité et, en conséquence, a déclenché une guerre contre le patriotisme et son spectre sanglant, le militarisme. Des milliers d’hommes remplissent les prisons de France, d’Allemagne, de Russie et des pays scandinaves alors qu’ils osaient défier l’ancienne superstition. Ce n’est pas un mouvement limité à la classe ouvrière; Il a des représentants dans toutes les catégories, ses principaux représentants éminents étant des hommes et des femmes dans les arts, les sciences et les lettres.
L’Amérique du Nord devrait suivre la tendance. L’esprit du militarisme a déjà pénétré tous les aspects de la vie. En fait, je suis convaincu que le militarisme est plus dangereux ici qu’ailleurs, car en raison des nombreux pots-de-vin, le capitalisme soutient ceux qui souhaitent la destruction de la contestation.
La première étape a déjà été franchie dans les écoles. De toute évidence, le gouvernement respecte les conceptions jésuites: « Donnez-moi l’esprit d’un enfant et je façonnerai l’homme ». Les enfants sont formés aux tactiques militaires, la gloire des conquêtes militaires est exaltée dans les programmes et l’esprit des jeunes pervers pour satisfaire le gouvernement. De plus, les jeunes du pays sont appelés à s’enrôler dans l’armée et dans la marine à travers des affiches lumineuses. « Une excellente occasion de voir le monde! « Criez les vendeurs de rue du gouvernement. Ainsi, les garçons innocents sont moralement shanghaidés ( 1) dans le patriotisme, et les militaires Moloch avancent à la conquête de la nation.
Les travailleurs américains ont tellement souffert aux mains des soldats, tant étatiques que fédéraux, que leur aversion et leur rejet des parasites en uniforme sont pleinement justifiés. Cependant, la simple plainte ne résoudra pas ce grand problème. Ce qu’il faut, c’est une propagande éducative parmi les soldats: une littérature antipatriotique qui puisse les éclairer sur les véritables horreurs de leurs métiers, et qui pourrait leur faire prendre conscience de la véritable relation avec les hommes dont dépend leur travail même. C’est précisément ce que les autorités craignent le plus. Aujourd’hui, c’est une haute trahison qu’un soldat lise un pamphlet radical.
Mais alors, depuis des temps immémoriaux, l’autorité n’a-t-elle pas marqué chaque progrès progressiste comme une trahison? Cependant, ceux qui s’efforcent véritablement de reconstruire la société pourraient bien faire face à tout cela. Pour eux, il est probablement encore plus important d’apporter la vérité à la caserne qu’aux usines. Lorsque nous aurons sapé le mensonge patriotique, nous aurons ouvert la voie à cette grande construction où toutes les nationalités s’uniront dans une fraternité universelle, une véritable société libre.
Emma Goldman
Remarque: (1) Terme de traduction difficile, car il s’agirait de narcotiser ou de s’enivrer pour l’embarquer comme marin. (N. d’E.)
